Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 18АП-12771/13

г. Челябинск

25 декабря 2013 г.

Дело N А07-12787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урванцевой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская сервисная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2013 по делу N А07-12787/2013 (судья Абдуллина Э.Р.).

Индивидуальный предприниматель Фасхиев Эльнар Рамизович (далее - ИП Фасхиев Э.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская сервисная компания" (далее - ООО "Уфимская сервисная компания", ответчик, податель апелляционной жалобы) с требованием о взыскании задолженности в размере 378 000 руб. по договору N 26/12-С от 26.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 331 руб. 25 коп. (л.д.7-8).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10 646 руб. 23 коп. (л.д.7-8).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2013 исковые требования ИП Фасхиева Э.Р. удовлетворены (л.д.51-55).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 646 руб. 23 коп. (л.д.51-55).

В апелляционной жалобе ООО "Уфимская сервисная компания" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.60-61).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Уфимская сервисная компания" ссылается на то, что судебные заседания проводились в отсутствие представителя ответчика, чем было нарушено право ответчика приводить свои доводы, представлять доказательства необоснованности требований истца. Ответчик определений о назначении судебного заседания не получал, в связи с чем, не имел возможности направить своего представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились.

От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине неполучения от ответчика апелляционной жалобы и невозможности предоставления отзыва на жалобу.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку указанные обстоятельства в силу требований статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 26/12-С по уборке в зимний период (далее - договор, л.д.11), согласно пункту 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по вывозу снега на снегобазу (с использованием транспорта исполнителя) с территории Центра Торговли и Развлечений "Мир", расположенного по адресу г.Уфа, проспект Октября, д.4/1, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1, 3.2 договора стоимость услуг составляет 150 руб. за один кубический метр вывезенного с территории заказчика снега. В стоимость услуг исполнителя входит стоимость использования автотранспорта исполнителя, стоимость талона для вывоза снега на снегобазу, стоимость ГСМ.

Согласно пункту 4.1 договора в течение пяти календарных дней после исполнения заявки исполнитель передает заказчику на подписание двусторонний акт приемки услуг, счет-фактуру, счет.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актом приемки услуг от 31.01.2013 к договору N 26/12-С по уборке в зимний период от 26.12.2012, подписанным в двустороннем порядке (л.д.13), согласно которому исполнитель в период с 01.01.2013 по 08.01.2013 произвел вывоз снега в объеме 2 520 кубических метров с объекта Центр Торговли и Развлечений "Мир", расположенного по адресу г.Уфа, проспект Октября, д.4/1.

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности на сумму 378 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.9-10).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 378 000 руб. по договору N 26/12-С от 26.12.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 331 руб. 25 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным сторонами договором от 26.12.2012 N 26/12-С по уборке в зимний период, который соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к форме возмездного договора оказания услуг, исходя из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленного факта оказания истцом услуг в полном объеме, отсутствия оплаты со стороны ответчика за оказанные истцом услуги.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтвержден договором от 26.12.2012 N 26/12-С по уборке в зимний период (л.д.11-12), актом приемки услуг от 31.01.2013, подписанным в двустороннем порядке (л.д.13), накладными (л.д.14-22).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты за оказанные истцом услуги по вывозу снега на снегобазу, в рамках заключенного договора, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу изложенных обстоятельств, при отсутствии доказательств со стороны ответчика по оплате оказанных ему услуг, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 378 000 руб.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 331 руб. 25 коп. также является правильным.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства в сумме 378 000 руб., следовательно, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 331 руб. 25 коп., начисленных на сумму долга в размере 378 000 руб. за период с 21.05.2013 по 10.07.2013, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод заявителя о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени о месте судебного заседания, поскольку судебных извещений не получал, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика - ООО "Уфимская сервисная компания" является адрес: 450005, Республика Башкортостан, город Уфа, ул.50-летия Октября, 24 (л.д.23-24).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления от 30.07.2013, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 20.09.2013 направлены ответчику по указанному выше юридическому адресу и получены представителем Беловой Ю.А. 05.08.2013 и 27.09.2013, что подтверждается уведомлениями о принятии почтовых отправлений (л.д.31, 45).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку суд первой инстанции совершил все необходимые действия для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2013 по делу N А07-12787/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская сервисная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева