Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 17АП-14383/13

г. Пермь

20 декабря 2013 г.

Дело N А60-26188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Никольской Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуистц а общества с ограниченной ответственностью "Объединение Уралснаб"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от26 сентября 2013 года

по делу N А60-26188/2013,

вынесенное судьей Ваниным П.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединение Уралснаб" (ОГРН 1026605425329, ИНН 6672132249)

кУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

третьи лица федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании кадастровой стоимости равной рыночной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение Уралснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110004:11, общей площадью 6170 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Корепина, 56, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 6 731 470 руб.

Согласностатье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением суда от 26.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 26.09.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что основания для привлечения к участию в деле в качестве ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области не имеется, поскольку кадастровая палата не является органом по государственной кадастровой оценке земельных участков в соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93. Истец считает, что судом не разрешен вопрос о лице, которому переданы полномочия кадастрового органа.

Заявитель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явился.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции также не явились.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на апелляционную жалобу Министерство с доводами жалобы не согласилось, поскольку предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Решение суда с предметом заявленных требований об изменении кадастровой стоимости может исполнить только ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, которое ответчиком по делу не является и в привлечении которого к участию в деле в качестве второго ответчика истец отказался.

Управление Росреестра, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области отзывы на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренномстатьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.01.2004 на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 24.12.2003 N 24055 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и обществом "Объединение Уралснаб" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка NТ-30/1252 в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2009, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110004:11 общей площадью 6170 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Корепина, 56, под объект промышленности. Договор заключен на срок с 24.12.2003 по 23.12.2052 (п.п. 1, 2.1, 6.1 договора, л.д. 105-109, 1180121).

На основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП кадастровая стоимость этого земельного участка определена в размере 25 375 976 руб. по состоянию на 01.01.2010.

По мнению истца, кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 25 375 976 руб., утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, превышает рыночную стоимость земельного участка. В подтверждение несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истец представил отчет ООО Оценочная компания "Априори" от 14.05.2013 N 13-187, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110004:11 по состоянию на 01.01.2010 составляет 6 731 470 руб. (л.д. 41-104).

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0703010:21, его рыночной стоимости, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласност. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренныхКодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии сп. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенныхп. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральнымзаконом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применениюп. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как указано вПостановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Заявленные истцом исковые требования обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, а также наличием у истца в силуп. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в ГКН.

Согласно правиламп. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

В силуч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральнымзаконом. Согласноч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласноч. 5 ст. 4 Федерального "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном даннымЗаконом порядке документов, если иное не установлено этим жеЗаконом.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии сост. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Исходя из положений Федеральногозакона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2011 N П/531 органом кадастрового учета, осуществлявшим функции по государственной кадастровой оценке земель на момент рассматриваемых правоотношений, являлось Управление Росреестра по Свердловской области.

В соответствии сп. 2 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренныхстатьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральнымзаконом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федеральногозакона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии с настоящейстатьей полномочиями органа кадастрового учета, распространяются предусмотренные Федеральнымзаконом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.

Полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в силуст. 3 Федерального закона "О государственной кадастре недвижимости", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области.

Таким образом, вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемой категории споров является кадастровая палата, наделенная функциями органа кадастрового учета, является правильным.

Между тем, ФГБУ "ФКП Росреестра" ответчиком по делу не является.

По мнению истца, надлежащим ответчиком по делу является Управление Росреестра по Свердловской области.

Суд первой инстанции просил представителя истца указать надлежащего ответчика по делу.

Истец не дал суду согласия на привлечение ФГБУ ФКП "Росреестра" к участию в деле в качестве второго ответчика (ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо на замену ненадлежащего ответчика (ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику.

В апелляционной жалобе истец также настаивает на рассмотрении исковых требований к Управлению Росреестра.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии состатьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от26 сентября 2013 года по делу N А60-26188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, черезАрбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Е.О. Никольская