Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 13АП-22371/13

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2013 г.

Дело N А56-48657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Руденко Е.А. по доверенности от 19.12.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22371/2013) закрытого акционерного общества "Альфа" (ОГРН 1127847049659; место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Профессора ул. Попова, 37, лит В, офис 610)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 г. по делу N А56-48657/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ЗАО "Альфа"

к СПб ГБОУ среднего профессионального образования "Автотранспортный и электромеханический колледж"

о взыскании 7 535 798,60 руб.

установил:

ЗАО "Альфа" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Автотранспортный и электромеханический колледж" (далее - ответчик) о взыскании 7 535 798,60 руб. задолженности.

ЗАО "Альфа" заявило ходатайство об объединении данного дела с делом N А56-56244/2013 о возмещении имущественного ущерба по договору от 11.07.2012 г. N 30-ЭА-2012.

СПб ГБОУ СПО "Автотранспортный и электромеханический колледж" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по науке и высшей школе, и представило для принятия к производству встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО "Альфа" 1 924 261,76 руб. задолженности.

Определением от 03.10.2013 г. арбитражный суд заявление ЗАО "Альфа" об объединении дела N А56-56244/2013 с делом N А56-48657/2013 оставил без удовлетворения, приняв к производству встречное исковое заявление Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Автотранспортный и электромеханический колледж".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, в части отклонения ходатайства об объединении дел, ЗАО "Альфа" обратилось с апелляционной жалобой.

Заявитель просит обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отменить, объединить настоящее дело с делом N А56-56244/2013.

По мнению подателя жалобы требования, предъявленные сторонами в рамках названных дел, взаимосвязаны, поскольку вытекают из ненадлежащего исполнения сторонами договора от 11.07.2012 г. N 30-ЭА-2012.

Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу истец предъявил требования о взыскании 7 535 798,60 руб. задолженности за выполненные работы на основании договора от 11.07.2012 г. N 30-ЭА-2012.

В рамках дела N А56-56244/2013 рассматриваются требования ответчика о взыскании с истца 7 540 352,85 руб., в том числе 77 591,22 руб. штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных тем же договором (п.п.3.1.4, 3.1.26, 3.1.32), и 7 462 761,63 руб. ущерба, причиненного имуществу заказчика ненадлежащим выполнением работ подрядчиком.

Полагая, что требования, предъявленные сторонами в рамках названных дел, взаимосвязаны, ввиду того что вытекают из ненадлежащего исполнения сторонами одного договора подряда от 11.07.2012 г. N 30-ЭА-2012, истец обратился с ходатайством об объединении указанных дел в одно производство.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ в одном заявлении могут быть соединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (часть 3 статьи 130 АПК РФ).

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства об объединении деле в одно производство, суд первой инстанции обоснованно указал, что совместное рассмотрение заявлений не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что процессуальная целесообразность объединения дел отсутствует.

Требования сторон, хотя и вытекают из ненадлежащего исполнения договора организации подряда от 11.07.2012 г. N 30-ЭА-2012, однако не связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам.

В настоящем споре требования вытекают из позиции истца об отсутствии оплаты выполненных подрядных работ, согласно представленным документам.

В указанном деле N А56-56244/2013 речь идет о взыскании ущерба, причиненного имуществу заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением работ подрядчиком и штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных тем же договором (п.п.3.1.4, 3.1.26, 3.1.32).

Таким образом, данные требования имеют самостоятельный характер, не являются по существу встречными, поскольку не исключают удовлетворении всех требований, и объединение дел в одно производство по данным разнородным искам может привести к затруднению и затягиванию рассмотрения споров.

Вопросы объединения требований в одно производство решаются судом первой инстанции исходя из принципов целесообразности и процессуальной экономии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 года по делу N А56-48657/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова