Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 11АП-20528/13 (ключевые темы: изменение способа и порядка исполнения судебных актов - возврат имущества - юридически значимые действия - подготовка дела к судебному разбирательству - полномочия вас рф)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 11АП-20528/13

г. Самара

24 декабря 2013 г.

Дело N А65-18205/2012

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 - 19 декабря 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирдон", Ростовская область, г. Шахты, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2013 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "СанТехПласт", г. Казань, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, принятое по делу N А65-18205/2012 (судья Коротенко С.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "СанТехПласт", г. Казань (ОГРН 1101690009112, ИНН 1655188926),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ирдон", Ростовская область, г. Шахты, (ОГРН 1046125001670, ИНН 6155022025),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества Водный холдинг "ДОН ВК ЮГ", Ростовская область, г. Шахты,

об обязании возвратить неосновательно обретенное имущество - трубу диаметром 315 ПЭ 100 SDR 21, длиной 600 метров, общей стоимостью 481 932 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания

"СанТехПласт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Ирдон" (далее - ответчик) об обязании возвратить неосновательно приобретенное имущество - трубу диаметром 315 ПЭ 100 SDR 21, длиной 600 метров, общей стоимостью 481 932 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество Водный холдинг "ДОН ВК ЮГ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "СанТехПласт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.012 по делу N А65-18205/2012, заменив обязанность по возврату имущества - трубы диаметром 315 ПЭ 100 SDR 21, длиной 600 метров, общей стоимостью 481932 рублей, взысканием денежных средств в размере 481932 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2013 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "СанТехПласт" об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству. На основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирдон", Ростовская область, г. Шахты, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2013 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "СанТехПласт", г. Казань, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, принятое по делу N А65-18205/2012, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина