Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 11АП-20887/13

г. Самара

25 декабря 2013 г.

Дело N А55-16515/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "ГАРОМИС" - Киргетов Д.Н. доверенность от 01.06.2013 г.;

от Территориального управления Росимущества в Самарской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального Управления Росимущества в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2013 года по делу N А55-16515/2013 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГАРОМИС", (ОГРН 1036300991407), г. Самара,

к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным ненормативного акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРОМИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Росимущества в Самарской области N 421-р от 06.06.2013 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и о предоставлении в собственность ООО "ГАРОМИС" находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Новопромышленная, д.14" в части пункта 3, устанавливающего стоимость земельного участка в размере 9155786 рублей 04 копейки, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем установления стоимости земельного участка из расчета 2,5 % от его кадастровой стоимости в размере 228894 рубля 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное Управление Росимущества в Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что ООО "ГАРОМИС" обратилось с заявлением о выкупе земельного участка 29.06.2012 г. с неполным пакетом документов.

Заявитель не приложил к заявлению документ, удостоверяющий личность представителя юридического лица в соответствии с требованиями пункта 1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Кроме того, не представлены документы по п. 8 Перечня, а именно сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Необходимые документы по пунктам 1 и 8 Перечня ООО "ГАРОМИС" были представлены лишь с заявлением от 24.08.2012 г. вх.N 25/5760.

По мнению подателю жалобы, в рассматриваемом случае заявитель злоупотребил правом, подав 29.06.2012 г. заявление с неполным пакетом документов, а лишь 24.08.2012 г. представил дополнительное заявление с необходимыми документами.

Податель жалобы считает, что заявление должно быть подано с полным пакетом документом, в ином случае решение по цене выкупа применяется на момент предоставления всех необходимых документов, т.е. на 24.08.2012 г.. когда порядок льготного выкупа не применяется, в связи с чем выкупная цена, установленная в Распоряжении Территориального управления, соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание представитель Территориального управления Росимущества в Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Территориального управления.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ГАРОМИС" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью "ГАРОМИС", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

29 июня 2013 года ООО "ГАРОМИС" обратилось в Территориальное управление Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 6148 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0302049:556, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Новопромышленная, д.14.

На основании вышеназванного обращения Территориальное управление Росимущества в Самарской области издало распоряжение N 421-р от 06.06.2013 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и о предоставлении в собственность ООО "ГАРОМИС" находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Новопромышленная, д.14", в пункте 3 которого выкупная стоимость земельного участка установлена в размере его кадастровой стоимости, равной 9155786 рублей 04 копейки.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании распоряжения в обжалуемой части недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Cпорный земельный участок принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2000 (л.д.17). На указанном земельном участке расположены принадлежащие заявителю на праве собственности нежилое здание площадью 3744,8 кв.м., и здание КПП площадью 23,80 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.08.2005 (л.д.18-19).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правильно указано на то, что поскольку cогласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивные нормы о конкретных условиях определения стоимости земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В письме Минэкономразвития РФ от 15.09.2011 N Д23-3917 разъяснено, что лица, подавшие заявление на приватизацию земельного участка до момента истечения срока, установленного статьей 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", имеют право на приобретение земельного участка по цене, действующей на момент подачи заявления, о чем ответчик сообщил заявителю в письме от 27.08.2012 N 6122.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что поскольку с заявлением о выкупе земельного участка ООО "ГАРОМИС" обратилось 29.06.2012.

Выкупная цена должна быть определена в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало в период подачи обществом заявления о приватизации земельного участка.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заявитель имеет право на приобретение спорного земельного участка по цене, равной 2,5 % от его кадастровой стоимости.

Судом правомерно отклонена ссылка Территориального управления Росимущества в Самарской области на то, что заявителем в нарушение требований пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 8 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, не были представлены документы, удостоверяющие личность представителя заявителя, поскольку заявление о предоставлении земельного участка подписано директором ООО "ГАРОМИС", который является его единоличным исполнительным органом и действует без доверенности.

Исполнительный орган юридического лица не является его представителем в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

С учетом этого судом правильно указано, что у ООО "ГАРОМИС" отсутствовала обязанность по представлению документов, удостоверяющих личность представителя юридического лица.

Судом правильно отмечено в решении, что довод о непредставлении перечня объектов, предусмотренного п. 8 приказа Минэкономразвития РФ N 475, также является ошибочным, поскольку названный пункт приказа Минэкономразвития не содержит конкретной формы указанного перечня, не содержит указания, что данный перечень должен быть представлен как самостоятельный документ. Вместе с тем, заявление ООО "ГАРОМИС" содержало данный перечень, что свидетельствует о выполнении им предъявляемых требований.

Вместе с тем заявление ООО "ГАРОМИС" содержало этот перечень, что свидетельствует о выполнении им предъявленных требований.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущество указывает, что у заявителя отсутствует право на льготный выкуп, поскольку заявление с приложением к нему необходимых документов подано лишь 24.08.2012 года.

К письму от 24.08.2012 года зарегистрированное в ТУ Росмущества в Самарской области, входящий N 25/5760, приложены нотариально заверенная копия паспорта директора ООО "ГАРОМИС" Фишер Ю.Г., заверенная копия устава организации. Данное письмо, исходя из его текста, нельзя рассматривать как самостоятельное заявление.

В данном случае несмотря на то, что нотариальное заверение документов не требуется, устав организации не требуется, ООО "ГАРОМИС" в целях скорейшего разрешения вопроса в административном порядке направило вышеуказанные документы дополнительно, с письмом входящий N 25/5760 от 24.08.2012 года, и это письмо не является новым обращением ООО "ГАРОМИС".

Кроме того, согласно письму ТУ Росимущества от 27.08.12 N 6122 года рассмотрение обращения ООО "ГАРОМИС" вх.24/499 от 29.06.2012 года на приватизацию земельного участка было продлено до 27.09.2012 года.

В заявлении от 29.06.2012 года истец выразил свое волеизъявление на выкуп земельного участка в собственность именно по цене 2.5% от его кадастровой собственности, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, что предусмотрено законом.

Само решение о предоставлении земельного участка в собственность было принято только 06.06.2013 года, тогда как ООО "ГАРОМИС" обратилось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением от 29.06.2012 года вх. N 24/499.

Заявление Общества о переоформлении права бессрочного пользования и предоставления вышеназванного земельного участка в собственность подано 29.06.2012 года, то есть до 1 июля 2012 года, необходимые документы приложены к заявлению, в заявлении содержится просьба о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность по цене 2,5 % от кадастровой стоимости.

Следовательно, ООО "ГАРОМИС" вправе выкупить земельный участок по стоимости 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 228 894 рублей 65 копеек.

Таким образом, указанный довод апелляционной жалобы является неосновательным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Территориальным Управлением Росимущества в Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2013 года по делу N А55-16515/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Е.Я. Липкинд