Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 15АП-18647/13

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2013 г.

дело N А32-15267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.09.2013 по делу N А32-15267/2013

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское предприятие "Карасунское"

о взыскании задолженности по договору аренды,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ООО КФП "Карасунское" о взыскании пени по договору аренды N 4300003684 от 24.08.1998 в размере 5261,14 руб. за период с 14.05.2010 по 23.04.2013 (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда от 12.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО Крестьянско-фермерского предприятия "Карасунское" в пользу администрации муниципального образования город Краснодар взыскано 5261,14 руб. - пени, 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком не заявлялось о пропуске исковой давности, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в размере 79 591,90 руб., уточнение иска не производилось.

В соответствии с распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 03.12.2013 в связи с длительной болезнью судьи Ковалевой Н.В. дело N А32-15267/2013 перераспределено в производство судьи Барановой Ю.И.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Старокорсунской сельской администрации от 25.02.1998 N 22/11 между Старокорсунской сельской администрацией (в настоящее время администрация муниципального образования город Краснодар) и ООО Казачье-Крестьянское предприятие "Карасунское" (в настоящее время ООО Крестьянско-фермерское предприятие "Карасунское") заключен договор аренды земельного участка от 24.08.1998 N 1259 (после перерегистрации N4300003684).

Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Краснодара 24.08.1998 за N 1259, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Согласно пункту 1.1. указанного договора истец в срок до 25.02.2047 сдает, а ответчик принимает в аренду земельный участок общей площадью 12 203 кв.м, расположенный в ст.Старокорсунской по ул.Придорожной, 1/2, кадастровый номер 23:43:043594:001 для организации пункта проката машин для фермерских хозяйств. Согласно пункту 3.5 договора N 4300003684 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала в бюджет мэрии города Краснодара.

В нарушение условий договора аренды земельного участка N 4300003684 обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за невнесение им арендной платы в установленный договором срок в виде пени.

Ответчик арендную плату по договору вносил не своевременно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 5261,14 руб. за период с 14.05.2010 по 23.04.2013. (уточненные требования).

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 6.2 договора аренды земельного участка предусмотрена ответственность арендатора за невнесение им арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Изначально истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 79 591 руб. 90 коп. за период с 11.01.2003 г. по 26.12.2012 г.

Ответчиком в отзыве от 13.06.2013 г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 5261,14 руб. за период с 14.05.2010 по 23.04.2013 в период срока давности.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно расчету неустойки, произведенному истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, ее сумма составила 5261,14 руб. за период с 14.05.2010 по 23.04.2013, суд расчет проверил и признал его верным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что неустойка составляет 79 591 руб. 90 коп., уточнение требований не производилось.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела.

Из протокола судебного заседания от 03.09.2013 г. следует, что для предоставления возможности истцу представить расчет задолженности исходя из заявления ответчика об исковой давности, в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.09.2013 до 06.09.2013.

В соответствии с протоколом истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать пени в сумме 5261,14 руб. за период с 14.05.2010 по 23.04.2013. Указанное также подтверждено аудиозаписью.

В соответствии со ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

В протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Замечания на протокол заявителем не принесены.

По экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором должно быть сформулировано не только само требование к ответчику, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), но и в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическое обоснование данного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска является прерогативой истца.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению предмета иска по своему усмотрению. Такие действия являлись бы нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон (статья 8 Кодекса).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявителем не приведено обстоятельств, при которых суд должен был отказать в принятии уточненных требований истца. Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции также не установлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела видно, что истец требования уточнил, в связи с пропуском срока исковой давности.

Иных доводов не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 по делу N А32-15267/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева