Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 20АП-7835/13

г. Тула

24 декабря 2013 г.

Дело N А68-5164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от заявителя - закрытого акционерного общества "СПЕЦПРИБОР" (г. Тула, ОГРН 1037100320245, ИНН 7104009064) - Старостина В.Г. (доверенность от 01.05.2013), заинтересованного лица - Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Тула, ОГРН 1027100964945, ИНН 7107033629) - Чудесновой В.Г. (доверенность от 09.01.2013 N Д-6), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2013 по делу N А68-5164/2013 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "СПЕЦПРИБОР" (далее - заявитель, общество, ЗАО "СПЕЦПРИБОР") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, фонд) о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.12.2012 N 276 (с учетом уточнения заявленных требований от 14.10.2013).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что выплаты Илюшиной Т.П., Кабановой О.В. в общей сумме 40 тыс. рублей за 2010 год произведены в рамках трудовых договоров, а также в рамках гражданско-правовых договоров, в которых была бы предусмотрена обязанность страхователя осуществлять страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2013 отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на соответствующую судебную практику, указывает на то, что работники Илюшина Т.П., Кабанова О.В., содействующие использованию полезных моделей, находятся в трудовых отношениях с заявителем, гражданско-правовые договоры с указанными лицами не заключались, а следовательно, вознаграждения, которые выплачивает заявитель за содействие использование полезной модели, рассматриваются как выплаты, произведенные работодателем своим работникам за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, на которые должны начисляться страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общем порядке.

При этом фонд отмечает, что Илюшина Т.П., Кабанова О.В. не являются стороной лицензионного договора от 27.05.2009 N 1.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что пункт 6.1 лицензионного договора от 27.05.2009 N 1 предусматривает выплату вознаграждений лицам, содействующим использованию полезных моделей по патентам.

При этом общество отмечает, что Илюшина Т.П., Кабанова О.В. поименованы в сведениях о лицах, содействующих использованию полезных моделей по патентам, предоставленных войсковой частью 68240 от 08.06.2009 N 77185, 77186, 76450, а из трудовых договоров, заключенных ЗАО "СПЕЦПРИБОР" с указанными лицами, их должностных инструкций, приказов, не усматривается, что в должностные обязанности указанных лиц входили обязанности по оказанию содействия авторам в использовании полезной модели.

С учетом изложенного заявитель указывает, что вознаграждение Илюшиной Т.П., Кабановой О.В. выплачивалось в рамках пункта 6.1 лицензионного договора от 27.05.2009 N 1, в соответствии с которым войсковая часть 68240 (лицензиар) поручила ЗАО "СПЕЦПРИБОР" (лицензиат) осуществлять плату за пользование патентами (лицензионные платежи по лицензионному договору от 27.05.2009 N 1) не путем перечисления денежных средств на счет лицензиара, а путем уплаты патентных пошлин и выплаты вознаграждений авторам полезных моделей и лицам, содействующим использованию полезных моделей, за лицензиара.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации провело документальную выездную проверку страхователя ЗАО "СПЕЦПРИБОР" по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В ходе проверки установлено, что занижение ЗАО "СПЕЦПРИБОР" облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму 40 000 рублей за 2010 год (фактически выплаты составили 27 577 474 рублей, в том числе 1 069 033 рублей в пользу работающих инвалидов. При этом в отчете отражена сумма выплат 27 537 474 рубля, в том числе 1 069 033 рубля в пользу работающих инвалидов).

В ноябре 2010 года в базу для начисления страховых взносов не включены суммы выплат работникам предприятия Илюшиной Т.П. и Кабановой О.В. за содействие использованию запатентованной полезной модели (приказ от 24.11.2010 N 138/03), что признано органом контроля за уплатой страховых взносов нарушением Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 28.11.2012 N 453 н/с.

Рассмотрев акт проверки, заместитель управляющего Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 21.12.2012 принял решение N 276 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым ЗАО "СПЕЦПРИБОР" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в виде штрафа в размере 40 рублей за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов, ЗАО "СПЕЦПРИБОР" предложено в добровольном порядке перечислить недоимку в сумме 200 рублей, пени в сумме 11 рублей 59 копеек, а также отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам фонда (форма 4 -ФСС РФ) недоимку по страховым взносам.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) установлено, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 утверждены Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила N 184).

Пунктом 3 Правил N 184 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Согласно пункту 4 Правил N 184 страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1999 N 765 (далее - Перечень N 765).

В соответствии с пунктом 22 Перечня N 765 не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско-правового характера, а также по авторским договорам.

Как установлено судом, на основании соглашения от 01.11.2008 N 11 об изменении условий трудового договора от 15.10.2004 N 23 Кабанова О.В. является начальником планово-экономического отдела ЗАО "СПЕЦПРИБОР" (с 01.11.2008).

Согласно трудовому договору от 01.07.1997 N 25 Илюшина Т.П. является главным бухгалтером ЗАО "СПЕЦПРИБОР" (с 01.07.1997).

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, 27.05.2009 между Российской Федерацией в лице Войсковой части N 68240 (лицензиар) и ЗАО "СПЕЦПРИБОР" (лицензиат) заключен лицензионный договор N 1 о предоставлении неисключительной лицензии на использование полезной модели, охраняемой патентом Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Предметом лицензионного договора от 27.05.2009 N 1 является неисключительная лицензия на изготовление, предложение к продаже, продажа изделий, изготовленных на основе или с использованием полезных моделей, охраняемых патентами, а именно: полезной модели N 77185 "Установка для вальцевания листовых материалов с различной толщиной к направлению вальцевания" с приоритетом от 06.06.2008; полезной модели N 77186 "Установка для вальцевания листовых материалов" с приоритетом от 24.04.2008; полезной модели N 76450 "Установка для подготовки образцов пленочных материалов к исследованию".

Согласно пункту 6.1 лицензионного договора от 27.05.2009 N 1 в качестве платы по настоящему договору лицензиар поручает лицензиату в течение всего срока действия договора уплату патентных пошлин за поддержание патентов в силе, а также выплату вознаграждений авторам полезных моделей по патентам и лицам, содействующим использованию полезных моделей по патентам.

В соответствии с пунктом 6.2 лицензионного договора от 27.05.2009 N 1 размер и порядок выплаты вознаграждений являются конфиденциальными сведениями и приводятся в приложении N 3 к настоящему договору.

Приложением N 3 к лицензионному договору от 27.05.2009 N 1 установлено, что общая сумма вознаграждений авторам полезных моделей и лицам, содействующим использованию полезных моделей по патентам по настоящему договору, устанавливается по каждому патенту в размере 18 процентов от плановой себестоимости продукции по лицензии, рассчитанной без учета затрат за пользование правами на полезные модели по указанным патентам с обязательством производить выплаты авторам и лицам, содействующим использованию полезных моделей по патентам по лицензионному договору не позднее 3-х месяцев после истечения каждого года использования полезных моделей по патентам.

Войсковая часть N 68240 направила 08.06.2009 в адрес ЗАО "СПЕЦПРИБОР" сведения об авторах полезных моделей и лицах, содействующих использованию полезных моделей по патентам N 77185, 77186, 76450, к лицензионному договору от 27.05.2009 N 1 о предоставлении неисключительной лицензии на использование полезной модели, охраняемой патентом Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В данных сведениях в числе лиц, содействовавших использованию полезной модели, указаны, в частности Илюшина Т.П., Кабанова О.В.

Положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что полезные модели являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие, или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

В силу пункта 2 статьи 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: 1) исключительное право; 2) право авторства.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца (пункт 3 статьи 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии со статьей 1367 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно отметил, что в гражданском законодательстве имеется такая категория лиц, которые оказывают содействие авторам, в частности техническое, консультационное, организационное, что не влечет прав этих лиц на авторство, но может повлечь со стороны автора выплату вознаграждения указанным лицам за содействие в использовании полезной модели.

Между автором и лицом, оказывавшим содействие, мог быть заключен договор, но этот договор не является трудовым, и не связан с трудовыми обязанностями. Выплаты за содействие автору в любом случае осуществляются по нормам гражданского законодательства.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что Илюшина Т.П., Кабанова О.В. поименованы в числе лиц, оказавших содействие авторам в использовании полезной модели. Кроме того, из трудовых договоров, заключенных ЗАО "СПЕЦПРИБОР" с указанными работниками, их должностных инструкций, приказов следует, что в должностные обязанности этих лиц не входили обязанности по оказанию содействия авторам в использовании полезной модели.

Как установлено судом, опрошенный в судебном заседании свидетель Илюшина Т.П. по вопросу выяснения характера работ, оказанных в рамках содействия авторам полезных моделей, пояснила, что она оказывала консультационные услуги автору названных полезных моделей Галкину Виктору Петровичу (который имел отношение к войсковой части N 68240) по вопросу патентных отношений в связи с изменением их регулирования ввиду принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованное лицо указывает, что фактически содействие авторам в использовании полезной модели заключалось в том, что Илюшина Т.П. в рамках своих должностных обязанностей разрабатывала расчетно-калькуляционные материалы к контрактам, в том числе к государственному контракту на поставку продукции от 31.08.2010 N 2010/353 для войсковой части N 68240, поскольку она подписала протокол согласования цены к указанному государственному контракту.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фонд не опроверг факт оказания Илюшиной Т.П. (помимо выполнения должностных обязанностей) консультационных услуг в качестве содействия автору полезной модели (что не входит в круг ее обязанностей). Иное не следует из акта документальной выездной проверки и оспариваемого решения.

Отклоняя довод заинтересованного лица о том, что Илюшина Т.П., Кабанова О.В. являются работниками ЗАО "СПЕЦПРИБОР", а осуществление указанным лицам выплат за содействие в использовании полезной модели производится из кассы общества, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство не является основанием для вывода о получении вознаграждения в размере 40 000 рублей за 2010 год в рамках трудовых отношений, поскольку выплаты произведены по условиям пункта 6.1 лицензионного договора от 27.05.2009 N 1, в соответствии с которым войсковая часть N 68240 (лицензиар) поручила ЗАО "СПЕЦПРИБОР" (лицензиат) осуществлять плату за пользование патентами (лицензионные платежи по лицензионному договору от 27.05.2009 N 1) не путем перечисления денежных средств на счет лицензиара, а путем уплаты патентных пошлин и выплаты вознаграждений авторам полезных моделей и лицам, содействующим использованию полезных моделей, за войсковую часть (лицензиара).

При этом суд первой инстанции правильно указал, что оснований для вывода о том, что выплаты в общей сумме 40 000 рублей за 2010 год Илюшиной Т.П., Кабановой О.В. произведены в рамках трудовых договоров, а также в рамках гражданско-правовых договоров, в которых была бы предусмотрена обязанность страхователя осуществлять страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не имеется.

В письме от 03.06.1996 N 07-15/784 Фонд социального страхования Российской Федерации указал, что согласно законодательству о тарифах (Федеральные законы от 23.07.1994 N 11-ФЗ "О нормативе отчислений в Фонд социального страхования Российской Федерации во втором полугодии 1994 года", от 10.01.1995 N 3-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования", от 21.12.1995 N 207-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1996 год") страховые взносы в фонд начисляются на оплату труда работников, то есть на те суммы, которые они получают за выполнение обязанностей по трудовым договорам. Поскольку авторские вознаграждения за изобретения, рационализаторские предложения, полезные модели и промышленные образцы, а также вознаграждения физическим лицам по договорам о купле, продаже лицензий и лицам, содействовавшим созданию и использованию изобретений, выплачиваются по нормам гражданского законодательства или, иными словами, в рамках гражданско-правовых отношений, к оплате труда работников эти суммы не относятся и, следовательно, страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации на них не начисляются.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что несмотря на то, что ранее действующее, а также ныне действующее законодательство не упоминают такую категорию лиц, как лица, содействовавшие созданию и использованию полезных моделей, основным в данном письме является вывод о том, что выплаты производятся в рамках гражданско-правовых отношений, к оплате труда работников эти суммы не относятся.

Данный вывод корреспондирует редакции пункта 22 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, которая действовала в 2010 году.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из пунктов 3, 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, пункта 22 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного Правительством Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, не подлежат начислению страховые взносы на выплаты, произведенные Илюшиной Т.П., Кабановой О.В. в общей сумме 40 000 рублей за 2010 год, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Отклоняя ссылку фонда на правовую позицию, изложенную в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.01.2001 N 473/5-606/5-К, суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства, установленные в рамках дела, по которому принято названное постановление, не аналогичны обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не опровергают правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2013 по делу N А68-5164/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина