Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2007 г. N 16АП-228/07

г. Ессентуки

03 мая 2007 г.

Дело N А63-5456/06-С7

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов А.П., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кинотехпром" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2007 по делу N А63-5456/06-С7 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кинотехпром" к Администрации города Ставрополя, с участием третьих лиц: Фанина А.П., Дарьенко А.П., Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, муниципального унитарного предприятия "Земельная палата", Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании недействительными постановлений Администрации города Ставрополя от 29.10.2001 N 6402, от 25.05.2001 N 2479

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кинотехпром" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2007 по делу N А63-5456/06-С7.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как следует из апелляционной жалобы, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кинотехпром" обжалует решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2007. Апелляционная жалоба подана в апелляционный суд 18.03.2007, в то время как месячный срок подачи апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекал 15.03.2007.

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Кинотехпром".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы

на 10 листах.

Судьи

А.П. Баканов