Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 15АП-18589/13

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2013 г.

дело N А53-17238/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель Григорчук А.Г., доверенность от 02.07.2013 N 34-1/992;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Миллеровский завод металлургического оборудования им. Гаврилова" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2013 по делу N А53-17238/2013, принятое судьёй Ерёминым Ф.Ф., по заявлению открытого акционерного общества "Миллеровский завод металлургического оборудования им. Гаврилова" к заинтересованному лицу Северному отделу регионального государственного экологического надзора Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Миллеровский завод металлургического оборудования им. Гаврилова" (далее - общество, ОАО "МЗМО им. Гаврилова") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северному отделу регионального государственного экологического надзора Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 127/04.5 от 29.07.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2013, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, сославшись на то, что оплата за выбросы в атмосферный воздух передвижными и стационарными объектами была внесена своевременно 17.01.2013, что подтверждается платежным поручением; доказательств того, что общество осуществляло размещение отходов в смысле, придаваемом Законом об отходах производства и потребления, не представлено; обществом заключены договоры со специализированными организациями на прием и вывоз отходов; просрочка внесения платы за размещение отходов производства и потребления составила 7 дней, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения у общества к исполнению своих обязанностей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с доводами общества не согласился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с п. 12 плана работы Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры на первое полугодие 2013 года проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в деятельности заявителя.

В результате проведения указанной проверки в деятельности заявителя выявлены нарушения природоохранного законодательства, зафиксированные в справке по результатам проверки от 05.07.2013, Ростовским межрайонным природоохранным прокурором по факту выявленных нарушений вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела направлены в Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

29.07.2013 начальник Северного отдела регионального государственного экологического надзора Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в отношении общества вынес постановление по делу об административном правонарушении N 125/04.5, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодателем установлена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду и предусмотрена ответственность, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Исходя из статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды.

Как установлено судом, основным видом деятельности заявителя является производство машин и оборудования для металлургии. Юридический адрес организации: Ростовская область, г. Миллерово, ул. М. Горького, 22. Производственная деятельность заявителя по указанному адресу осуществляется на основании свидетельств о государственной регистрации права. Производственная площадка заявителя состоит из: административного здания, литейного цеха, склада материалов ЭМО, инструментального участка, склада материалов, гаража, РСУ, здания механосборочного цеха, кузнечно-термического отдела, цеха ТНТ.

На предприятии имеются следующие организованные и неорганизованные источники загрязнения атмосферы: окрасочная камера, сушильная камера, заточно-шлифовальный универсальный автомат, подкраска на конвейере кистью, металлообрабатывающие станки, электросварочный пост, пост электродуговой сварки, плац окраски изделий, кузница, емкость хранения печного топлива, гараж, стоянка автомашин, котлы отопительные, автомашины. Технологическое оборудование установками очитки газов не оборудовано.

В ходе осуществления деятельности в атмосферный воздух выделяются следующие загрязняющие вещества: железа оксид, марганец и его соединения, углерода оксид, азота диоксид, серы диоксид, углерод (сажа), бензин нефтяной малосернистый, керосин, бензол, метилбензол (толуол), этилбензол, деметилбензол (ксилол), смесь изомеров (о-, м-, п-), дигидросульфит (сероводород), фтористые газообразные соединения, масло минеральное нефтяное, ацетон, пыль неорганическая 70-20% двуокиси кремния, пыль абразивная (Корунд белый, монокорунд), железа триоксид.

В нарушение выше перечисленных норм природоохранного законодательства обществом плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года внесена несвоевременно, что подтверждается платежным поручением N 36 от 28.01.2013.

Таким образом, факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Доводы общества об обратном не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат вышеуказанным положениям законодательства. Платежные поручения от 17.01.2013, представленные в материалы дела, свидетельствуют о своевременном внесении платы за иной вид негативного воздействия на окружающую среду, оказываемый в ходе осуществления производственной деятельности, а именно: за выбросы в атмосферный воздух. Правонарушение же состоит в несвоевременном внесении платы за сверхлимитное размещение отходов.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2013 по делу N А53-17238/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова