Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 15АП-19121/13

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2013 г.

дело N А32-8915/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ООО "Граффити": представитель не явился

от Южного акцизного таможенного поста: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу N А32-8915/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Граффити"

к Южному акцизному таможенному посту

о признании незаконными действий и решений по корректировке таможенной стоимости

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Граффити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление к Южному Акцизному таможенному посту (далее - таможня) о признании незаконными действия Южного Акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ДТ N 10009242/140812/0002484, 10009242/140812/0002487, 10009242/110912/0002852, выразившиеся в принятии 17.10.2012 г. решений о корректировке таможенной стоимости и осуществлении корректировки таможенной стоимости 08.11.2012 г. путем заполнения бланков КТС и ДТС-2; об обязании Южного Акцизного таможенного поста принять 1-й метод определения таможенной стоимости и в течение 10 дней, от даты вступления решения суда в законную силу, заполнить форму КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей; о признании решения Южного Акцизного таможенного поста о зачете денежного залога от 08.11.2012 г. N 10009240/081112/ЗДз-0110 на сумму 508 900,84 руб. недействительным; о признании требования Южного Акцизного таможенного поста об уплате таможенных платежей N 10009240/55 от 08.11.2012 г. на сумму пени 11 391,88 руб. недействительным.

Решением суда от 30.09.2013 г. заявленные требования удовлетворены, с таможни в пользу общества также взыскано 10 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Южный акцизный таможенный пост обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально. Суд неправомерно обязал Южный акцизный таможенный пост заполнить формы КТС в 10-дневный срок. Кроме того, заявление подано обществом в суд с нарушением п. 4 ст. 198 АПК РФ.

В отзыве общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по контракту от 02.05.2012 г. N 2012/05/02, заключенному с "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия), в адрес общества осуществлялись поставки товаров (мототехники).

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N N 10009242/140812/0002484, 10009242/140812/0002487, 10009242/110912/0002852. Таможенная стоимость определена декларантом по 1 методу - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило таможенному органу необходимые документы: контракт, дополнительные соглашения, спецификация, инвойс, упаковочный лист, паспорт сделки, коносамент.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом.

В адрес ООО "Граффити" по ДТ N N 10009242/140812/0002484, 10009242/140812/0002487, 10009242/110912/0002852 Южным Акцизным таможенным постом были направлены Решения о проведении дополнительной проверки, Расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно:

письменные пояснения и соответствующие документы, относительно вышеизложенных вопросов и замечаний касательно таможенной стоимости товаров задекларированных по указанным ДТ; оригиналы экспортных деклараций с заверенным переводом; инвойсы, выставленные компанией производителем при отправке рассматриваемой товарной партии в адрес фирмы продавца; оригиналы прайс-листов компании производителя; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; документы, касающиеся взаимоотношений (взаиморасчетов), уровня комиссионного вознаграждения между продавцом и покупателем; другие документы, которые могут быть использованы для подтверждения сведений, заявленных в декларации таможенной стоимости; бухгалтерские документы постановки на балансовый учет организации ранее ввезенных товарных партий; документы относительно реализации ввозимого оборудования на внутреннем рынке (договора, счета и т.п.); документы, подтверждающие право собственности продавца на рассматриваемый товар; калькуляцию стоимости данной поставки от продавца с указанием всех компонентов (стоимость покупки у производителя, стоимость доставки до покупателя, стоимость страхования и т.д.); документы с техническими характеристиками и параметрами производителя.

После внесения ООО "Граффити" обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 508 900,84 руб. товары, оформленные по ДТ N N 10009242/140812/0002484, 10009242/140812/0002487, 10009242/110912/0002852, были выпущены Южным Акцизным таможенным постом в свободное обращение.

По запросу таможенного органа ООО "Граффити" предоставило имеющиеся документы.

Южным Акцизным таможенным постом 17.10.2012 г. были приняты Решения о корректировке таможенной стоимости, так как заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены.

Южным Акцизным таможенным постом 08.11.2012 г. самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров по 6-му методу определения таможенной стоимости товаров.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10009242/140812/0002484, 10009242/140812/0002487, 10009242/110912/0002852 было принято решение о зачете денежного залога от 08.11.2012 г. N10009240/081112/ ЗДз-0110 на сумму 508 900,84 руб., а также направлено в адрес ООО "Граффити" Требование об уплате таможенных платежей N 10009240/55 от 08.11.2012 г. на сумму пени 11 391,88 руб.

Считая незаконными вышеуказанные действия Южного Акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10009242/140812/0002484, 10009242/140812/0002487, 10009242/110912/0002852, выразившиеся в принятии 17.10.2012 г. Решений о корректировке таможенной стоимости и осуществлении корректировки таможенной стоимости 08.11.2012 г. путем заполнения бланков КТС и ДТС-2, впоследствии повлекших принятие решения о зачете денежного залога от 08.11.2012 г. N 10009240/081112/ ЗДз-0110 на сумму 508 900,84 руб. и выставление требования об уплате таможенных платежей N 10009240/55 от 08.11.2012 на сумму пени 11 391,88 руб., общество обратилось в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

На момент ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган спорных ДТ подлежали применению нормы Решения Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие достаточного документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара, документы имеют разночтения и замечания, не позволяющие рассматривать имеющиеся в них сведения в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Банковские платежные документы не были представлены таможне, поскольку контрактом с "GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED" (Новая Зеландия) была предусмотрена отсрочка платежа 12 мес. (доп. соглашение N 2 от 10.08.2012 г.).

Указанная в ДТ 10009242/140812/0002484, 10009242/140812/0002487, 10009242/110912/0002852 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы и пояснения.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Дополнительно истребованные таможней документы были представлены ООО "Граффити" частично. Вместе с тем, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

Кроме того, декларантом часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам. Следует отметить, что экспортная декларация не относятся к документам, предусмотренным в качестве обязательных; данными документами располагает не декларант, а продавец. Прайс-лист был предоставлен таможне.

Поскольку необходимость в истребуемых документах для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, то требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

По смыслу Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.

В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами доказательствами).

Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 указанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Как следует из материалов дела, таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N N 10009242/140812/0002484, 10009242/140812/0002487, 10009242/110912/0002852 и контракту, не выявлено.

Довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, не представлено.

Утверждения таможенного органа об отсутствии в представленных документах технических параметров, стандартной и дополнительной комплектации транспортных средств, не соответствует действительности.

Также не могут быть приняты доводы таможенного поста об отсутствии в контракте сроков отгрузки товара. Сроки поставки согласованы в спецификациях к контракту, где указано: срок поставки: в течение 3-х месяцев от даты счет - фактуры.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Как следует из материалов дела, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N N 10009242/140812/0002484, 10009242/140812/0002487, 10009242/110912/0002852, производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Суд первой инстанции правильно указал, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N N 10009242/140812/0002484, 10009242/140812/0002487, 10009242/110912/0002852, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки которых несопоставимы с условиями поставки товаров, поставляемых в адрес декларанта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

Южный акцизный таможенный пост незаконно откорректировал таможенную стоимость товаров, оформленных ДТ N N 10009242/140812/0002484, 10009242/140812/0002487, 10009242/110912/0002852, в связи с чем, заявление общества о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ДТ, выразившиеся в принятии 17.10.2012 г. решений о корректировке таможенной стоимости и осуществлении корректировки таможенной стоимости 08.11.2012 г. путем заполнения бланков КТС и ДТС-2; об обязании Южного Акцизного таможенного поста принять 1-й метод определения таможенной стоимости и в течение 10 дней, от даты вступления решения суда в законную силу, заполнить форму КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей; о признании решения Южного Акцизного таможенного поста о зачете денежного залога от 08.11.2012 г. N 10009240/081112/ЗДз-0110 на сумму 508 900,84 руб. недействительным; о признании требования Южного Акцизного таможенного поста об уплате таможенных платежей N 10009240/55 от 08.11.2012 г. на сумму пени 11 391,88 руб., обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление подано обществом с нарушением ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку о корректировке таможенной стоимости товара обществу стало известно в ноябре 2012 г., а заявление было подано в суд 25.03.2012 г., подлежит отклонению.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что обществом было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, пропущенного в связи с поздним получением документов.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Суд первой инстанции также правомерно возложил на таможенный орган судебные расходы, понесенные обществом в размере 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу N А32-8915/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв