Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-40265/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-56424/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК"Дуэт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2013 по делу N А40-56424/2013, судьи Баскиной К.Ю. (шифр 152-537),

по заявлению ЖСК"Дуэт" (125581, г.Москва, ул. Ляпидевского, д. 18)

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1. Департамент городского имущества города Москвы, 2. Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, 3. ТУ Росимущества в городе Москве

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	Масленников В.В. по доверенности от 15.04.2013;
от ответчика:	Обижева О.А. по доверенности N 4330/2013 от 19.03.2013;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. Солодов Е.В. по доверенности N 37 от 30.05.2013; 3. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ЖСК "Дуэт" (далее - заявитель) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по государственной регистрации права собственности города Москвы (далее - Управление, ответчик) на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 18, кв. 81.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых действий требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий регистрирующего органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов ЖСК "Дуэт", что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, ЖСК "Дуэт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Департамента городского имущества города Москвы, ТУ Росимущества в городе Москве, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дважды заявлял ходатайства о приостановлении по п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-154672/13 по иску ЖСК "ДУЭТ" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности отсутствующим на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 18, кв. 81; до вступления в законную силу решения Коптевского районного суда г. Москвы по делу N 2-3147/13 об оспаривании нотариальных действий нотариуса г.Москвы Аркадьева С.А.

В удовлетворении ходатайств отказано, ввиду отсутствия оснований, установленных ст.143 АПК РФ, о чем приняты определения, отраженные в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Дуэт" создан решением Общего собрания граждан от 21 декабря 1970 (Протокол N 1), Устав утвержден решением Свердловского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы.

С момента создания кооператива членом ЖСК "Дуэт" являлась Рыжкова И.С, занимавшая квартиру N 81.

В 2007 Рыжкова М.С. умерла. Обстоятельства выплаты Рыжковой пая в полном объёме за квартиру N 81, документально в рамках настоящего дела не установлены.

Поскольку членство Рыжковой И.С. в ЖСК "Дуэт" в связи с ее смертью прекратилось, а сведениями о принятии наследства (пая) ЖСК не располагал, 20 февраля 2010 Общим собранием членов ЖСК "Дуэт" и приняты решения о передаче пая, принадлежавшего Рыжковой И.С. в распоряжение ЖСК "Дуэт" и о сдаче освободившегося жилого помещения, в наём до приема в ЖСК нового члена.

В марте 2013 ЖСК "Дуэт" стало известно, что право собственности на квартиру N I зарегистрировано за городом Москва.

Полагая, что действия Управления нарушают права и законные интересы ЖСК "Дуэт", заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Спорное имущество представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 59,8 кв.м, расположенной по адресу: Москва, ул. Ляпидевкого, д. 18, кв. 81.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

После принятия части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с 01.03.2002 выморочное имущество переходило в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок его передачи в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований должен определяться законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь, до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Гражданского Кодекса. Нормативные правовые акты, изданные до введения части третьей Гражданского кодекса, по вопросам, которые, согласно части третьей Гражданского кодекса, могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действии соответствующих законов.

Выморочное имущество в виде, расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (Федеральный закон от 29.11.2007 N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации").

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается городу федерального значения Москве в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу пункту 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" при осуществлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество проводится правовая экспертиза документов.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного в городе Москве жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно постановлению правительства Москвы от 22.07.2008 N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность города Москвы, осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Спорная квартира в феврале 2013 года в порядке наследования по закону перешла в собственность субъекта РФ - города Москвы, что подтверждается Свидетельством о праве наследования по закону от 22.01.2013, выданное нотариусом города Москвы Аркадьевым С.А. (л.д.58,т.1) представителю Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Скоробогатовой Т.П., а также свидетельством о государственной регистрации права собственности города Москвы на указанную квартиру, выданное Управлением Росреестра по городу Москве 02.02.2013.

Вопреки доводам жалобы, на государственную регистрацию представлялся оригинал свидетельства о праве наследования по закону от 22.01.2013, выданное нотариусом города Москвы Аркадьевым С.А., что подтверждается распиской (л.д.57,т.1).

Спорная квартира перешла в собственность города Москвы в порядке наследования как выморочное имущество после смерти собственника Рыжковой И.С., умершей 20.07.2007.

Таким образом, доводы заявителя о регистрации права собственности на спорную квартиру с нарушением Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, противоречат статье 1151 Гражданского кодекса РФ, которой прямо предусмотрено, что выморочное имущество (жилые помещения) переходят в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации.

В нарушение положений ст. ст. 65, 198, 201 АПК РФ заявитель не представил суду доказательств того, что ЖСК "Дуэт" имел и имеет право согласно своему уставу или иному законному основанию распоряжаться спорным помещением. Сведения о зарегистрированном праве в едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество кооперативом также не представлены.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктами 52-54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности в других вещных прав", пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 56 названного постановления определено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2013 по делу N А40-56424/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин