Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-41904/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-69841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК "МОСКОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года

по делу N А40-69841/2013, принятое судьёй Красниковой И.Э. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТиссенКрупп Материалс"

к ООО "СК "МОСКОН"

о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТиссенКрупп Материалс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СК "МОСКОН" долга в размере 209 616, 2 рублей и 3 379, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30 августа 2013 года иск о взыскании долга удовлетворен в полном объеме, а о взыскании процентов частично, в размере 1 729, 33 руб. В остальной части иска отказано.

ООО "СК "МОСКОН" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда уменьшив размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ТиссенКрупп Материалс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Ответчиком не обжалуется решение суда о взыскании долга, а истцом не обжалуется решение суда об отказе в иске, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части не проверяются судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же ответчиком не обжалуется по существу правомерность начисления истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспаривается расчет процентов, произведенный судом первой инстанции.

Заявление ответчика в суде апелляционной инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принято к рассмотрению судом, поскольку не было заявлено в суде первой инстанции, при том, что ответчик извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Оснований для уменьшения размера процентов судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-69841/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК "МОСКОН" (ОГРН 1027728019802) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев