Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-41736/13

город Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-80805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

Судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Система Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013

по делу N А40-80805/2013, принятое судьей А.В. Мищенко

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, дом 4-А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Система Плюс"

(ОГРН 1107746280993, 127473, г. Москва, Волконский 1-й пер., 9, стр.2)

о взыскании 2 298 023 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система Плюс" (далее - ООО "Система Плюс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 985 385 руб. 95 коп. за потребленную тепловую энергию на основании договора N 06.540029-ТЭ от 01.03.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 410 руб. 70 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2013 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 985 385 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 410 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 31 364 руб. 92 коп.

Не согласившись с решением суда от 10 октября 2013 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине отсутствия юриста; ответчик был лишен возможности оспорить доказательства, представленные истцом; с расчетом пени ответчик не согласен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 01 марта 2012 года между сторонами заключен договор теплоснабжения N 06.540029-ТЭ, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался поставить (отпустить) ответчику (потребителю) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязался принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. (пункт 1.1 договора)

Согласно пункту 1.2 договора точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в Акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем.

Согласно приложению N 1 от 01 марта 2012 года к спорному договору адрес точки поставки тепловой энергии - г. Москва, Нагатинская наб., д. 56 А.

В соответствии с пунктом 3.10 договора по окончании расчетного месяца теплоснабжающая организация представляет потребителю акт приемки-передачи в двух экземплярах. Потребитель в течение пяти дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи теплоснабжающей организации.

В случае неполучения теплоснабжающей организацией оформленного со стороны потребителя акта приемки-передачи, в указанный срок, теплоснабжающая организация направляет акт приемки-передачи потребителю путем почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим документально подтвердить получение потребителем акта приемки-передачи. При неполучении от потребителя письменных замечаний по количеству и (или) по качеству потребленной тепловой энергии и теплоносителя, данный объем ресурсов считается принятым потребителем без замечаний.

В соответствии с пунктом 6.1 договора тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Согласно пункту 6.4 договора расчет стоимости потребленной потребителем тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Расчет стоимости потребленной потребителем тепловой энергии и потерь теплоносителя производится ежемесячно на основании показаний узла (приборов) учета, зафиксированных в отчетной ведомости и справке потребленной тепловой энергии за расчетный месяц или в соответствии с пунктами 3.4-3.6 договора (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Теплоснабжающая организация выставляет потребителю до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем потребленных потребителем тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий спорного договора истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке ответчику тепловой энергии за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил: потребленную тепловую энергию в установленный договором срок за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года в сумме 1 985 385 руб. 95 коп. не оплатил.

При этом, факт поставки и объем потребленной тепловой энергии в спорный период, отраженный в Актах приемки-передачи энергоресурсов (л.д. 62-65) ответчик не отрицает, сумму задолженности по существу не оспаривает.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из указанных норм закона и имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о приемке-передаче энергоресурсов в спорный период (л.д. 62-65), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требовании, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 985 385 руб. 95 коп. за потребленную тепловую энергию по договору N 06.540029-ТЭ от 01.03.2012 и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 104 410 руб. 70 коп. за период с 21.12.2012 по 02.09.2013. Расчет процентов проверен судом и признан правильным (л.д.105-106).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что "судом не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине отсутствия юриста" отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку, как видно из материалов дела, суд первой инстанции принял во внимание возражение ответчика от 02.09.2013 относительно рассмотрения дела по существу 03 сентября 2013 года в отсутствие представителя ответчика (л.д. 100), назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03 октября 2013 года (л.д. 110).

Таким образом, нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что "ответчик не согласен с расчетом пени", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (а не пени, как ошибочно указал ответчик) судом проверен, требование истца о взыскании с ответчика процентов соответствует нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности оспорить доказательства, представленные истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 10 октября 2013 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2013 года по делу N А40-80805/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын