Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-39939/13

г.Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-106986/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Исаков М.В. по доверенности от 26.11.2013,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КонтрФорс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2013 по делу N А40-106986/13, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр 53-976)

по иску ООО "Готика" (ОГРН 1021801663432, 426000, Удмуртская Республика, Ижевск, Карла Либкнехта Улица, 26, 56)

к ООО "КонтрФорс" (ОГРН 1107746185722, 109316, Москва, Волгоградский Проспект, 47)

о взыскании 1 627 104,00 руб. по договору от 27.07.2012 N 17/07/12-П

УСТАНОВИЛ:

ООО "Готика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КонтрФорс" о взыскании 1 627 104 руб. по договору от 27.07.2012 N 17/07/12-П.

Решением суда от 01.10.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 600 000 руб. долга, 27 104 руб. неустойки. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отношения сторон урегулированы договором от 27.07.2012 N 27/07/12-П, по условиям которого истец (подрядчик) принял обязательство выполнить проектные работы по объекту "Строительство административного здания УФССП по ХМАО" в г.Сургуте в соответствии с техническим заданием на проектирование.

Стоимость работ стороны согласовали в п.3.1 договора в твердой сумме 1 600 000 руб., оплата которой согласно п.3.2.1 договора производится заказчиком (ответчиком) в части 60% в течение 10 дней после подписания акта приема-передачи проектной документации, оплата оставшейся части производится в течение 35 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 30.01.2013 срок разработки документации стадии "проектная документация" установлен 01.04.2013, стадии "рабочая документация" - 20 дней после получения положительного заключения экспертизы.

Приемка документации стадии ПД осуществляется в течение трех календарных дней после ее получения. В указанный срок генподрядчик обязан подписать акт приема-передачи документации или направить мотивированный отказ от приемки документации.

В случае отказа генподрядчика от подписания акта приема-передачи он обязан представить подрядчику мотивированный отказ с указанием претензий по составу и качеству проектной документации (п.4.2.1 договора).

Выполненная работа по стадии РД принимается генподрядчиком по акту выполненных работ в течение 7 календарных дней со дня получения акта, отказ от принятия оформляется мотивированным отказом с перечнем необходимых доработок (п.4.2.3 - 4.2.5 договора).

Окончательный результат работ принят ответчиком по акту от 17.04.2013 N 19, без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Оплата не произведена, претензионное письмо от 11.06.2013 оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы апелляционной жалобы о невыполнении истцом работ по договору, неисполнении обязанности по возмещению расходов на проведение экспертизы отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с их не обоснованностью.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ на заказчика возложена обязанность в сроки и в порядке, предусмотренные договором, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик в предусмотренный договором срок претензию по недостаткам выполненных работ, по срокам выполнения работ не предъявил, отсутствие возможности обнаружить недостатки в работе при обычном способе приемки работ не обосновал.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), о чем говорит п.3 ст.720 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст.8, 702, 711 Гражданского кодекса РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ после окончательной сдачи результатов работы, если договором не установлен иной срок и при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалами дела подтверждается приемка работ ответчиком без замечаний.

Следовательно, судом первой инстанции законно и обоснованно признаны установленным факт выполнения истцом работ и обязанность ответчика по их оплате.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013 по делу N А40-106986/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КонтрФорс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк