г. Самара |
|
23 декабря 2013 г. |
Дело N А72-5666/2013 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Спортивный клуб "Нейтрон" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2013 года по делу N А72-5666/2013 (судья Малкина О.К.),
по иску открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно - исследовательский институт атомных реакторов", Ульяновская область г. Димитровград, ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242, к муниципальному автономному учреждению "Спортивный клуб "Нейтрон", Ульяновская область, г. Димитровград, ОГРН 1057302051355, ИНН 7302032428,
о взыскании 573 000 руб. 53 коп.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное автономное учреждение "Спортивный клуб "Нейтрон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2013 года по делу N А72-5666/2013.
Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 06.11.2013, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 06.12.2013.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Согласно почтовому конверту, приложенному к апелляционной жалобе, апелляционная жалоба сдана на почту 09.12.2013.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного для ее подачи.
Между тем, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют доказательства ее оплаты.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Спортивный клуб "Нейтрон" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2013 года по делу N А72-5666/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 2 листах.
Судья |
В.Т. Балашева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-5666/2013
Истец: ОАО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", ОАО Государственный научный центр НИИАР
Ответчик: МАУ Спортивный клуб Нейрон, Муниципальное автономное учреждение "Спортивный клуб "Нейтрон"