Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 18АП-12904/13

г. Челябинск

23 декабря 2013 г.

Дело N А47-969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2013 по делу N А47-969/2013 (судья Пирская О.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (далее - ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Терентьевой Надежде Витальевне (далее - Терентьева Н.В., ответчик) о взыскании в пользу ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" 1 158 735 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Домострой" (далее - ООО "Компания Домострой", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2013 (резолютивная часть объявлена 08.10.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Терентьева Н.В. является участником ООО "Компания Домострой", накануне заключения договора поручительства выдавала доверенность представителю на совершение лизинговой сделки, по которой проводились платежи, поэтому Терентьева Н.В. знала как о заключении договора лизинга, так и об условиях, на которых такой договор заключается, в том об обеспечении в виде заключения договора поручительства (пункт 2.2 договора лизинга от 28.09.2011 N Ам-Уф-0911/010).

Податель жалобы также отмечает, что после проведения почерковедческой экспертизы и представления отчета эксперта договор поручительства становится оспоримой сделкой, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности составляет один год со дня, когда истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Податель жалобы отмечает, что Терентьева Н.В. узнала или должна была узнать о наличии договора поручительства в сентябре 2011 года, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки - договора поручительства недействительной и применении последствий недействительности сделки истек в сентябре 2012 года.

От Терентьевой Н.В. и ООО "Компания Домострой" письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.09.2011 между ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (лизингодатель) и ООО "Компания Домострой" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Ам-Уф-0911/010 (т. 1, л. д. 19-22).

В силу пункта 1.1 договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи (поставки), имущество (автотранспортные средства - АТС) и предоставить его лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга на условиях настоящего договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договор считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон. Права и обязанности сторон по договору возникают с момента, по состоянию на который выполнены все перечисленные ниже условия, в том числе: подписание и вступление в силу договора поручительства между лизингодателем и Терентьевой Н.В.

11 октября 2011 года на основании акта приема-передачи лизингодатель передал, а лизингополучатель принял АТС в лизинг.

В материалы дела представлен договор поручительства от 28.09.2011 N Уф-010/0911 между ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (кредитор) и Терентьевой Н.В. (поручитель) (т. 1, л. д. 14, 15).

В силу пункта 1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с ООО "Компания Домострой", являющимся лизингополучателем по договору лизинга от 28.09.2011 N Ам-Уф-0911/010.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручитель отвечает перед кредитором в же объеме, что и лизингополучатель, включая обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, прочих расходов по договору лизинга, санкций за неисполнение обязательств (штрафы, пени), суммы закрытия сделки в соответствии с договором лизинга, полное возмещение убытков (произведенные кредитором расходы, реальный ущерб и доходы кредитора) судебных и иных издержек по взысканию долга кредитором, в числе расходов, связанных с исполнением судебных решений и изъятием предмета лизинга у лизингополучателя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель, за обязательства, возникшие у лизингополучателя вследствие расторжения договора лизинга по иным причинам, в том числе по причинам неисполнения/ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных договором лизинга. Поручитель отвечает за уплату лизингополучателем суммы закрытия сделки, текущей задолженности, расходов по возврату (изъятию) предмета лизинга и полное возмещение убытков, возникших у лизингодателя в связи с расторжением Договора лизинга.

В силу пункта 3.1 договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Срок действия договора - до 06.10.2014 (пункт 3.2 договора).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 по делу N А40-119882/1235-1130 (т. 1, л. д. 16-18) удовлетворены исковые требования ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" к ООО "Компания Домострой" о взыскании 1 158 735 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 28.09.2011 N Ам-Уф-0911/010 по состоянию на 03.04.2012 в сумме 459 006 руб. 60 коп., стоимость пользования лизинговым имуществом за период с 04.04.2012 по 18.07.2012 в сумме 525 054 руб.42 коп.; пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 06.11.2011 по 04.04.2012 в сумме 164 561 руб. 12 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2012 по 21.08.2012 в сумме 10 113 руб. 61 коп.

Ввиду того, что лизингополучатель - ООО "Компания Домострой" в нарушение условий указанного договора лизинга уплату лизинговых платежей не осуществлял, ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" направило Терентьевой Н.В. требование от 06.03.2012 N 366 об исполнении обязательств по договору поручительства от 28.09.2011 N Уф-010/0911 и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга и возврате предмета лизинга (т. 1, л. д. 42, 43).

Ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поручительства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с заключением эксперта, полученным в ходе проведения судебной почерковедческой экспертизы, подпись от имени Терентьевой Н.В. в договоре поручительства от 28.09.2011 N Уф-010/0911 выполнена не самой Терентьевой Н.В., а другим лицом. Соответственно, письменная форма договора поручительства не соблюдена Договор поручительства не соответствует требованиям закона и является ничтожным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассмотрение настоящего спора арбитражным судом является обоснованным, соответствующим правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 9007/12 (т. 1, л. д. 83).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 362 названного Кодекса договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции Терентьева Н.В. обратилась в суд с заявлением о фальсификации (т. 1, л. д. 106). В указанном заявлении Терентьева Н.В. указала, что с договором поручительства от 28.09.2011 N Уф-010/0911 не ознакомлена, данный договор она не подписывала.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2013 в целях проверки заявления о фальсификации доказательства судом была назначена почерковедческая экспертиза подписи Терентьевой Н.В. в договоре поручительства, проведение которой поручено Оренбургскому филиалу Самарской лаборатории судебных экспертиз, эксперту Сомовой Ю.В. (т. 1, л. д. 145-147).

Как следует из представленного заключения эксперта от 16.07.2013 N 610/10/05-3 (т. 2, л. д. 2-6), подпись от имени Терентьевой Н.В. в договоре поручительства от 28.09.2011 N Уф-010/0911, заключенном между ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (кредитор) и Терентьевой Н.В. (поручитель), расположенная в нижней правой части второго листа в графе "поручитель:" в строке с соответствующей фамилией выполнена не самой Терентьевой Н.В., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Терентьевой Н.В.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе указанное заключение эксперта, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что договор поручительства ответчиком подписан не был.

Принимая во внимание изложенное, положения статей 167, 168, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал, что договор поручительства от 28.09.2011 N Уф-010/0911 является недействительным (ничтожным).

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы в пользу истца с ответчика является правомерным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Соответственно, ссылка подателя жалобы на то, что договор поручительства в силу изложенных выше обстоятельств является оспоримой сделкой и ответчиком пропущен срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, является неверной, так как в силу положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий.

Довод подателя жалобы о том, что Терентьева Н.В. как участник ООО "Компания Домострой" знала об условиях договора лизинга, в том числе и об условии обеспечения его исполнения договором поручительства, не может быть принят, так как указанное не свидетельствует о действительности договора поручительства.

Доказательства того, что установлено лицо, подписавшее договор поручительства в отсутствие на то полномочий, и что Терентьева Н.В. одобрила сделку (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

Также факт выдачи Терентьевой Н.В. доверенности на подписание договора лизинга не влияет на действительность договора поручительства, поскольку в договоре поручительства в графе поручитель указано - "Терентьева Н.В.", а не представитель, действующий по доверенности, на что верно обратил внимание арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2013 по делу N А47-969/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина