Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-39165/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-94926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Референт-Бюро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013 г., принятое судьей Барановой И.В., по делу N А40-94926/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "КАНЦЛЕР" (ИНН 7722518884, ОГРН 104779648085) к обществу с ограниченной ответственностью "Референт-Бюро" (ИНН 7805144209, ОГРН 1037811002900) о взыскании долга, пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шуленкова А.А. по доверенности от 14.08.2013 от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАНЦЛЕР" (далее - ООО "КАНЦЛЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Референт-Бюро" (далее - ООО "Референт-Бюро", ответчик) о взыскании 4 545 983 руб. долга, 257 321 руб. 06 коп. пени за нарушение обязательства по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Референт-Бюро" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что накладные, представленные истцом в качестве доказательств, не соответствуют действительности и подлежат исключению из числа доказательств. По мнению апеллянта, из представленных доказательств не усматривается, что лицо, подписавшее накладные, имело право на получение товара и подписание накладных.

Истцом представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, надлежащего представителя в суд не направил, дело согласно ст.ст. 123, 156 АПК рассмотрено без его участия.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 10.01.2012 N 15-14/82(л.д. 15-19 том 1), согласно которому поставщик (ООО "КАНЦЛЕР") поставляет покупателю (ООО "референт-Бюро") товар, а покупатель обязан принимать и оплачивать его.

Во исполнение указанного договора ООО "КАНЦЛЕР" поставил ответчику продукцию по товарным накладным на общую сумму 4 545 983 руб. (л.д. 20-141 том 1, л.д. 1-19 том 2), а покупатель принял товар, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на товарных накладных.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени 4 545 983 руб. долга ответчик не оплатил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, а также доказательств, опровергающих доводы истца относительно поставки товара не представил.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, долг за полученный, но не оплаченный в нарушение обязательств договора, товар составляет 4 545 983 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные товарные накладные являются ненадлежащим доказательством, не может быть принят во внимание.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Представленные товарные накладные содержат реквизиты сторон, на них имеются печати юридических лиц, содержащих их основной государственный регистрационный номер.

Довод о том, что товарные накладные со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Судом установлено, что подпись в графе "груз принял" выполнена в товарных накладных начальником цеха Мулюковым, подписи которого в накладных удостоверены печатью ответчика. Доверенность ответчика на имя указанного лица в материалы дела не представлена.

Однако, как правильно указал арбитражный суд, в данном случае полномочия работника ответчика на совершение действий по принятию товара явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 названного Кодекса).

Все товарные накладные, представленные в суд в качестве доказательств, подписаны представителями ответчика с указанием своей должности и заверены оттиском печати.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2. договора сторонами предусмотрено условие, согласно которому в случае просрочки оплаты товара продавец имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

На основании изложенного с ответчика обоснованно взысканы проценты за нарушение обязательств по оплате поставленного товара в размере 257 321 руб. 06 коп.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 г. по делу N А40-94926/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Референт-Бюро" (ИНН 7805144209, ОГРН 1037811002900) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков