Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-38171/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-21268/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Власофф" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08. 2013 г.

по делу N А40-21268/2013, принятое судьей Никоновой О.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Власофф" (ОГРН 1027739691980,ИНН 7712086145) к Департаменту городского имущества города Москвы третье лицо: Управление Росреестра по Москве о признании сделок недействительными, договором - незаключенным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нихо С.И., по доверенности от 25.02.2013 года

Ровати И.А., по доверенности от 25.02.2013 года

от ответчика: Мягких Д.К., по доверенности от 27.02.2013 года

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Власофф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании сделки по договорам аренды N 1204/06 от 23.12.1996, N 02-613/04 от 04.11.2004, N 02-41/07 от 01.02.2007, N 02-00172/08 от 14.04.2008, N 02-00001/09 от 13.01.2009 на объект недвижимости по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 196 - недействительными (ничтожными).

Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Власофф" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что о нарушении своего права истец узнал из выписки ЕГРЮЛ от 18.01.2013, следовательно, срок исковой давности им не пропущен.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить вынесенное решение без изменения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил отменить обжалуемое решение.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Управление Росреестра (третье лицо по делу) надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, надлежащего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, что не препятствует рассмотрению дела по существу согласно статьям 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом г.Москвы (правопреемником является Департамент городского имущества города Москвы) был заключен договор аренды N 1204/06 от 23.12.1996 сроком до 1997 года.

01.02.2007 между Департаментом имущества г.Москвы и ООО "Власофф" был перезаключен договор аренды на новый срок, 14.04.2008 стороны вновь перезаключили договор до 13.01.2009.

Срок действия последнего договора аренды, заключенного между Департаментом имущества города Москвы (правопреемником является Департамент городского имущества города Москвы) и истцом N 02-00001/09 от 13.01.2009 на объект недвижимости общей площадью 458,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д. 196, с 31.12.2008 до 29.12.2009.

После истечения определенного в договора аренды N 02-00001/09 от 13.01.2009 срока его действия до 29.12.2009 при отсутствии возражения сторон арендатор помещения в лице ООО "Власофф" продолжал пользование указанным выше объектом недвижимости, таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ в настоящее время договор аренды продлен на тех же условиях на неопределенный срок

Обращаясь с иском о признании договоров аренды недействительными (ничтожными), истец сослался на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по Москве от 18.01.2013 г. N 22/001/2013-679, истцу стало известно о том, что в отношении объекта недвижимого имущества в виде нежилого здания по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 196, 22 февраля 2011 г. внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Судом первой инстанции запрошены материалы регистрационного дела, на помещение по адресу г.Москва, Ленинградское шоссе, д.196, согласно которым установлено, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.196, за кадастровым номером объект 77-77-09/085/2010-024, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о бесхозяйном объекте недвижимого имущества, принятом на учет N 09/027/2013-1653 от 16 июля 2013 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" собственником нежилого помещения общей площадью 458, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 196, является г. Москва в лице Комитета по управлению имуществом г. Москвы (правопреемником является Департамент городского имущества города Москвы).

Право собственности г.Москвы, возникли до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в силу пункта 1 статьи 6 вышеуказанного закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация производится по желанию правообладателей.

Судебная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда города Москвы об истечении срока исковой давности для предъявления настоящего искового требования.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о нарушении прав ему стало известно только из выписки ЕГРЮЛ от 18.01.2013.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", иск о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлен в суд в установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Таким образом, течение трехгодичного срока исковой давности подлежит исчислению с 23.12.1996, 04.11.2004, 01.02.2007, 14.04.2008, 13.01.2009 соответственно. По последнему договору срок исковой давности истек 13.01.2012.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы исковое заявление было подано ООО "Власофф" 26.02.2013, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Власофф"" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 г. по делу N А40-21268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Власофф" (ОГРН 1027739691980,ИНН 7712086145) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков