Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-40604/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-147169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭРКОНПРОДУКТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "25" октября 2013 г. по делу N А40-147169/13, принятое судьей Понамаревой Т.В., по иску ООО "ЭРКОНПРОДУКТ" (ОГРН 1027700564275) к ООО" ЛогоФуд" (ОГРН 1091690000346), ООО "Компания Апшерон" (ОГРН 1061655068738) о солидарном взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юдина Е.И. по дов. N 07/00-217 от 25.09.13г.;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРКОНПРОДУКТ" обратилось в суд с требованием о солидарном взыскании с ООО "ЛогоФуд" и ООО "Компания Апшерон" долга в размере 862 261, 01 руб. и неустойки в размере 25 005, 57 руб.

Вместе с тем, ООО "ЭРКОНПРОДУКТ" ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и на иное имущество ООО "ЛогоФуд" и ООО "Компания Апшерон" в пределах суммы требования 862 261 руб. 01 коп.

В обоснование ходатайства истец указал на то, что ответчики могут предпринять действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества и денежных средств, ООО "Компания Апшерон" начало процесс реорганизации, что затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 г. заявление ООО "ЭРКОНПРОДУКТ" о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

При этом суд исходил из недоказанности истцом того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭРКОНПРОДУКТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, им были представлены доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения в дальнейшем судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Указывал на то, что ответчиками задолженность не погашается и есть вероятность, того, что ответчики уклонятся от оплаты задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчиком не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных " арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных меры обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, доводы истца носят предположительный характер и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Обстоятельство реорганизации ООО "Компания Апшерон" в форме присоединения, само по себе не свидетельствует о невозможности впоследствии исполнить судебный акт, поскольку в таком случае все обязательства ответчика перейдут к его правопреемнику.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "25" октября 2013 г. по делу N А40-147169/13, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Краснова С.В. Кузнецова Е.Е.