Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 06АП-5368/09

г. Хабаровск

17 декабря 2009 г.

Дело N А04-4877/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 17.12.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания на решение от 09 октября 2009 года Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4877/2009 принятое судьей Ермаковой А.К.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания

к обществу с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт-2"

о взыскании 1 008 166 руб. 17 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт-2" с иском о взыскании в качестве неосновательного обогащения ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 008 166,17 руб.

Решением арбитражного суда от 09.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. Считает, что спорная сумма получена ответчиком в результате ошибочного перечисления истцом, соответствующая сумма предназначалась для исполнения обязательств истца перед третьим лицом в качестве собранной с населения платы. Полагает необходимым проведение совместной сверки по перечисленным суммам. Указывает на невынесение судом отдельного определения по вопросу о назначении экспертизы.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не присутствовали.

Проверив законность обжалуемого решения, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

По пояснениям истца он является обязанным перед ОАО "Амурские коммунальные системы" осуществлять начисление и сбор платежей с граждан за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов (договор комиссии от 06.02.2006, договор субкомиссии от 15.09.2006 N 913/15).

В то же время, согласно материалам дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) 01.08.2008 заключен агентский договор N 186, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций за содержание и ремонт жилого помещения (платы за ремонт).

По утверждению истца задолженность населения по первому из перечисленных договоров за предоставленные услуги за период с 01.08.2008 по 01.05.2009 составила 1 008 166,17 руб. Указанная сумма в ходе текущего погашения задолженности населением перечислена истцом на счет ответчика, а не контрагента по первому обязательству.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 24.06.2009 с сообщением об ошибочности перечисления и просьбой о возврате соответствующей суммы; в письме отмечено, что спорная сумма предназначалась для погашения задолженности перед предыдущей обслуживающей организацией.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что подписанный сторонами агентский договор от 01.08.2008 N 186 вступил в силу 01.08.2008 со сроком действия (с учетом дальнейшей пролонгации) до 30.06.2009 (учитывая дополнительные соглашения к договору). Этот договор обязывает агента (истца) ежедневно перечислять принципалу (ответчику) денежные средства в размере поступившей платы за ремонт и неустойки от плательщиков по договорам ремонта за вычетом агентского вознаграждения (п.2.1.7 договора).

При таких обстоятельствах перечисление истцом ответчику денежных средств после начала действия агентского договора означает исполнение им (истцом) принятых на себя по этому договору обязательств. Следовательно, нет оснований считать ответчика получившим спорные средства без наличия на то правовых оснований.

Следует отметить, что дату спорного перечисления, его размер и назначение платежа не представляется возможным установить по имеющимся в деле документам - платежное поручение либо банковская выписка относительно этого платежа в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная сумма предназначена третьему лицу в счет исполнения перед ним обязательств истца, отклоняются как не основанные на доказательствах.

Отсутствие совместной сверки по перечисленным суммам не влияет на возможность разрешения спора, учитывая установленные выше обстоятельства.

То, что по результатам заявленного ходатайство о назначении экспертизы судом не вынесено отдельное определение, не свидетельствует о нарушении, поскольку допустимо включение определения в текст принятого по результатам спора судебного акта - в данном случае суть ходатайства и результаты его разрешения судом отражены в решении.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Решение, принятое с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 октября 2009 года по делу N А04-4877/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь