Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-34224/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-96221/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-96221/2013

по иску ЗАО "Клипмаш"

к ОАО "Сагуновский МК"

о взыскании 29 160,54 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ананикян В.Р. (по доверенности N 07-КМ от 10.12.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ЗАО "Клипмаш" Ю.Ф. Зимовец обратился в

Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ОАО "Сагуновский МК" о взыскании 298 000 руб. - основного долга и 29 160

руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14 декабря 2011 года по 20 февраля 2013 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06 июня 2013 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 20 августа 2013 года в иске отказано.

При этом суд пришел к выводу, что срок окончательного расчета по договору не наступил.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение подлежит отмене по безусловному основанию в виду перехода из предварительного судебного заседания в судебное при наличии возражений истца в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года произведен переход к рассмотрению настоящего срока по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истец поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 20 августа 2013 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, настоящий спор вытекает из правоотношений сторон (с учетом правопреемства истца в связи с реорганизацией) по договору N 072-КС/11 от 15.11.2011 г. с приложениями и дополнительными соглашениями (л.д. 50-51), согласно которому продавец (истец) обязуется в соответствии с условиями договора передать в собственность покупателя оборудование, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость оборудования - 1.400.000 руб. (пункт 2.1 договора).

Порядок и срок оплаты - 1) покупатель производит платеж в размере 80% от общей стоимости оборудования 8.12.2011 (пункт 2.3.1 договора), 2) окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта пуско-наладочных работ (пункт 2.3.4 договора).

При этом пуско-наладочные работы производятся продавцом в течение пяти рабочих дней с момента оплаты по пункту 2.3.1 договора (пункт 2.3.3 договора).

Факт получения ответчиком оборудования подтверждается представленной в дело ТН N 2167 от 13.12.2011 с отметкой о получении оборудования с сопутствующими документами (л.д. 9-14), что ответчиком не оспаривается (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Из материалов дела также следует, что ответчик перечислил истцу 80% от стоимости оборудования - 1.120.000 руб. п/п N 125 от 7.12.2011 (л.д. 15 - 16), что истцом не оспаривается (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Поскольку доказательств производства пусконаладочных работ истцом не представлено, исковые требования в части взыскания 280 000 руб. основного долга удовлетворению не подлежат в виду того, что срок исполнения обязательства в этой части не наступил.

В отношении 18 000 руб. - стоимости услуг по доставке оборудования иск удовлетворяется судебной коллегией, так как в деле имеется транспортная накладная и товарная накладная, подтверждающие исполнение истцом обязательства по доставке оборудования.

Договор купли-продажи N 072-КС/11 от 15.11.2011 г. срока оплаты услуг по доставке не устанавливает, в связи с чем к отношению сторон подлежит применению положение ст.314 ГК РФ об исполнении должником обязательства в 7-ми дневный срок с момента предъявления требования.

Претензия истца N 8/2013 от 16.01.2013 г. получена ответчиком 23.01.2013 г.

Соответственно, просрочка исполнения обязательства по оплате услуг по доставке началась с 31.01.2013 г.

При таких обстоятельствах проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению на сумму задолженности по доставке за период с 31.01.2013 г. по 20.02.2013 г. (дата, заявленная в иске) и составляют 82,50 руб. (18 000 руб. х 20 дн. х 0,825 : 360 дн.).

Госпошлина, уплаченная истцом за рассмотрение иска, относится на ответчика пропорционально удовлетворению исковых требований в сумме 527,46 руб.

Госпошлина, не оплаченная истцом за рассмотрение апелляционной жалобы, распределяется пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с истца следует взыскать 1 889,46 руб., с ответчика 110,54 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2013 года по делу N А40-96221/2013 отменить.

Взыскать с ОАО "Сагуновский мясокомбинат" в пользу ЗАО "Клипмаш" 18 000 руб. - основного долга, 82 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 527 руб. 46 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Сагуновский мясокомбинат" 110 руб. 54 коп. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскать с ЗАО "Клипмаш" 1 889 руб. 46 коп. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая