г. Вологда |
|
23 декабря 2013 г. |
Дело N А05-10710/2013 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2013 года по делу N А05-10710/2013 (судья Волков И.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Деревянный город" (ОГРН1082901006121, далее - ООО "Деревянный город") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2013 года по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) к ООО "Деревянный город" о взыскании 70 129 руб. 57 коп.
Определением суда от 15 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение от 15.11.2013 получено ООО "Деревянный город" 22.11.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 18.11.2013 N 37262.
Кроме того, информация о принятом определении 15.11.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 20.12.2013. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2013 года по делу N А05-10710/2013 (регистрационный номер 14АП-10803/2013) по юридическому адресу: 163020, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Красных Партизан, д. 12, корп. 1, офис 10.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
2. Доверенность от 01.08.2013 на 1 л. в 1 экз.
Судья |
И.Н. Моисеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-10710/2013
Истец: ОАО "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения
Ответчик: ООО "Деревянный город"