Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-40601/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-96342/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАВР-НН" на решение Арбитражного суда города Москвы от "26" сентября 2013 года по делу N А40-96342/13, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ЭЛКАР" (ИНН 7724780936, ОГРН 1117746161367) к обществу с ограниченной ответственностью "СТАВР-НН" (ИНН 5260211884, ОГРН 1075260027578)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ЭЛКАР" (далее - ООО общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ЭЛКАР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАВР-НН" (далее - ООО "СТАВР-НН") о взыскании 6 448 565 руб. 25 коп. задолженности и 9 672 руб. 85 коп. неустойки по состоянию на 28.06.2013 по договору поставки от 10.01.2012 N 2012-Э/81.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 454-491, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 10.01.2012 N 2012-Э/81 в части оплаты поставленного истцом товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы просил решение суда от 26.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между ООО "Научно-производственное предприятие ЭЛКАР" (поставщик) и ООО "СТАВР-НН" (покупатель) заключен договор поставки N 2012-Э/81, во исполнение которого истец по товарным накладным (л.д. 4-18), подписанным ответчиком, поставил последнему товар (автомобильные запасные части) на общую сумму 6448565 руб. 25 коп.

Факт получения товара по товарным накладным заявителем по существу не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства оплаты поставленной истцом товара заявитель суду не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных ООО "Научно-производственное предприятие ЭЛКАР" о взыскании с ООО "СТАВР-НН" задолженности в размере 6 448 565 руб. 25 коп. и неустойки в размере 9 672 руб. 85 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "СТАВР-НН" ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, поскольку претензия ООО "Научно-производственное предприятие ЭЛКАР" направлена не по месту государственной регистрации заявителя.

Так, согласно пункту 6.5 договора поставки от 10.01.2012 N 2012-Э/81 стороны примут все меры к разрешению всех разногласий и споров, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, мирным путем. В случае невозможности разрешения мирным путем разногласий и споров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Между тем претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

При таких обстоятельствах порядок, не соблюдение которого влечет в силу требований пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения, положениями пункта 6.5 договора поставки нельзя считать установленным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 26.09.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" сентября 2013 года по делу N А40-96342/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТАВР-НН" (ИНН 5260211884, ОГРН 1075260027578) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова