Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 17АП-14643/13

г. Пермь

25 декабря 2013 г.

Дело N А71-8574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителяобщества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" : не явились,

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска : не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителяобщества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер"

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от21 октября 2013 года по делу N А71-8574/2013, принятое судьей Валиевой З.Ш., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлениюООО "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" (ОГРН 1081841001296, ИНН 1835083739)

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска (ОГРН 1061841046464, ИНН 1835071691)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" (далее - ООО УК "АСПЭК-Мастер", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска N 1141/13 от 31.07.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики N 57-Р3 от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 21 октября 2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части штрафа, превышающего 15000 рублей. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что основания для внеплановой проверки отсутствовали, результаты проверки не доведены до сведений заявителя, проверка проводилась в отсутствии руководителя и иного должностного лица общества, что является грубыми нарушениями (ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ). Вину заявитель считает недоказанной, поскольку контейнерная площадка находится в пользовании двух управляющих компаний.

Административной комиссией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.07.2013 членом Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска на контейнерной площадке, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 221, выявлен факт нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308.

Нарушения выразились в том, что контейнеры на территории контейнерной площадки не находятся, расположены за её пределами; площадка глухим ограждением высотой 1,5-м. - 2,0-м. не оборудована, отсутствует отсек для сбора крупногабаритного мусора (КГМ); КГМ складируется за пределами площадки; отсутствует информационный щит (табличка) об организации, эксплуатирующей данную контейнерную площадку. Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории от 15.07.2013 с фототаблицей. 17.07.2013 указанные выше нарушения повторно выявлены сотрудником Административной комиссии и зафиксированы актом осмотра с фототаблицей.

По факту нарушений, установив, что эксплуатацию указанной контейнерной площадки осуществляет заявитель, уполномоченное лицо Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска составило 25.07.2013 в отношении общества протокол об административном правонарушении по ст. 11.4 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).

31 июля 2013 постановлением Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска N 1141/13 общество привлечено к административной ответственности по ст. 11.4 Закона N57-РЗ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, при этом посчитал, что оснований для наложения штрафа в сумме, превышающей минимальный размер санкции, у административного органа не имелось, поскольку отягчающие обстоятельства установлены не были.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией;

несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу;

отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем;

размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов;

нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов;

складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов,

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства). Данные Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

В п. 10.2.1.2 Правил благоустройства установлено, что контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов. Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест". Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5 - 2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам). На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. Контейнеры должны иметь надписи с указанием информации о владельце контейнера, соответствующая информация должна быть нанесена на каждой стороне контейнера. В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением. Не допускается нахождение крупногабаритного мусора за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов.

Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1 - 10.2.1.5 настоящих Правил (п. 10.2.1.5 Правил благоустройства).

Ответственность за сбор и вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом (п. 10.2.1.14 Правил благоустройства).

Факт нарушения Обществом требований Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актами осмотра территории от 15.07.2013 и 17.07.2013 с приложенными фотоматериалами (л.д. 36-41), протоколом об административном правонарушении от 25.07.2013 N 57 (л.д. 32-34).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина Общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ.

Довод заявителя о недоказанности вины со ссылкой на использование контейнерной площадки двумя юридическими лицами не может быть принят судом апелляционной инстанции. Аналогичный довод был мотивированно отклонен в суде первой инстанции и на стадии апелляционного производства заявитель не представил новых доводов и доказательств, позволяющих сделать иное суждение по данному вопросу. Суд первой инстанции обоснованно указал, что совместная эксплуатация спорной контейнерной площадки не исключает вины и ответственности общества.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом (л.д. 33-35).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и примененияст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При этом судом первой инстанции было установлено, что при вынесении постановления административным органом не доказана правомерность определения размера штрафной санкции.

Согласноч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия отягчающих обстоятельств административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими принципами назначения наказания, правомерно снизил размер штрафа до его минимального размера - 15 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о наличии грубых нарушений при проведении проверки фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно отклонил их, указав, что проверка не проводилась и действие Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяется на спорные правоотношения, поскольку имело место непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от21 октября 2013 года по делу N А71-8574/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю.Муравьева