Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 17АП-14619/13

г. Пермь

25 декабря 2013 г.

Дело N А60-28813/201

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Эверест", Ждановских В. Б., паспорт, доверенность от 28.10.2013;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Ускорение", представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуответчик а -общества с ограниченной ответственностью "Эверест"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2013 года

по делу N А60-28813/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей И. В. Горбашовой,

по искуобщества с ограниченной ответственностью "Ускорение" (ОГРН 1116611000032, ИНН 6611014209)

кобществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1116658004539, ИНН 6658378956)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ускорение" (далее - ООО "Ускорение", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском кобществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара N 63 от 20.09.2011 в сумме 230 183 руб. 02 коп. (л.д. 4-5).

Определением суда от 26.08.2013 исковое заявление ООО "Ускорение" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2013 года (судья И. В. Горбашова) исковые требования удовлетворены в заявленном размере (л.д. 36-39).

Ответчик (ООО "Эверест"), не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает на то, что он не получал от истца копии документов, приложенных к исковому заявлению, что помешало ему своевременно ознакомиться с доказательствами истца, оценить их и предоставить суду мотивированные возражения против заявленных требований. Ответчик полагает, что поскольку он указал на наличие спора между сторонами о действительном размере задолженности, следовательно, спор необходимо было разрешить только в порядке искового производства. Суд, разрешая спор в порядке упрощенного производства, нарушил конституционное и процессуальное право ответчика на защиту своих законных интересов в суде и лишил ответчика возможности доказать свою правовую позицию в ходе судебного разбирательства. Заявитель жалобы полагает, что у суда не было правовых оснований для рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.12.2013 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий платёжных поручений N 23 от 10.04.2012, N 25 от 10.04.2012. N 27 от 18.04.2012, N 28 от 19.04.2012, N 33 от 19.04.2012, N 34 от 20.04.2012, N 35 от 23.04.2012, N 37 от 24.04.2012, N 39 от 25.04.2012, N 55 от 22.06.2013. Так же заявил дополнительные доводы к апелляционной жалобе, представив письменные пояснения.

У апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

В соответствии сп. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениямичасти 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании указанной нормы закона представленные ответчиком документы возвращены заявителю.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором поставки товара от 20.09.2011 N 63 (л.д. 9-10) и согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 16.04.2013 N 60 (л.д. 11) истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю), а ответчик принял товар.

Оплата товара, поставляемого по указанному договору, производится покупателем путем 100% предварительной оплаты, безналичным перечислением на расчетный счет поставщика (п. 4.1 договора).

Ответчик обязательство по оплате переданного по названному договору товара исполнил ненадлежащим образом, оплатил товар частично, долг ответчика составил по расчету истца 230 183 руб. 02 коп.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за поставленный товар послужило основанием для обращения общества "Ускорение" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, доказанности факта поставки товара ответчику, отсутствия доказательств оплаты товара в полном размере.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренныепараграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с условиями договора (п. 4.1.) оплата поставленного товара производится покупателем путем 100% предварительной оплаты, безналичным перечислением на расчетный счет поставщика.

Товар поставлен на сумму 966 146 руб., что подтверждается товарной накладной N 60 от 16.04.2013 (л.д. 11) и ответчиком не оспаривается.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, каких-либо доказательств оплаты долга в сумме 230 183 руб. 02 коп. не представлено. Отзыв с указанием возражений по иску с надлежащим образом оформленными доказательствами в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Отсутствие доказательств оплаты товара (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) правомерно повлекло удовлетворение заявленных исковых требований (ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ответчиком и истцом заключен договор, который в силу положений ч.1 ст. 421 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как указано выше, судом установлен факт исполнения истцом своих обязательств по спорному договору, ответчиком же не представлено надлежащих доказательств об исполнении его обязательств по договору (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, не основанные на материалах дела и нормах права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласностатье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В соответствии счастью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения, а также представить в суд и направить друг другу дополнительно документы в срок, который установлен судом и не может составлять менее чем 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Определением суда от 26.08.2013 исковое заявление по настоящему делу принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

В определении сторонам указан секретный код для доступа к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и предложено ответчику в срок до 20.09.2013 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определение получено ответчиком (л.д. 3а, 34).

Все материалы по делу (в том числе поступившие от истца), в том числе и само исковое заявление, и приложения к нему, размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (дата публикации: 02.09.2013 07.31.16 МСК).

Кроме того, арбитражным процессуальным законодательством сторонам предоставлено право, в том числе, знакомиться с материалами дела путем непосредственного обращения в суд (ст. 41 АПК РФ), что ответчиком сделано не было. Своими правами ответчик не воспользовался, мотивированный отзыв не представил.

Довод ответчика о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства в отсутствие согласия ответчика является ошибочным.

Настоящее дело относится к перечню дел, указанному вп. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку указанные выше препятствия для рассмотрения настоящего иска в порядке упрощенного производства судом из приведенных ответчиком возражений не установлены, исковое заявление правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии счастями 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Поскольку определением апелляционного суда от 14.11.2013 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлине на срок до рассмотрения дела, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от25 октября 2013 года по делу N А60-28813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, черезАрбитражный суд Свердловской области.

Судья

В. Ю. Назарова