Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 04АП-5099/13

г. Чита

27 декабря 2013 г.

Дело N А19-4676/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием в судебном заседании представителей сторон:

от ООО "ФудПлазаМир": Мощицкая Е.Ю. по доверенности от 22.07.2013

от налогового органа: Волошина Л.Г. по доверенности от 28.01.2013

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены

апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года по делу N А19-4676/2013 по требованию общества с ограниченной ответственностью "ФудПлазаМир" (ИНН 3810311881, ОГРН 1093850013223, адрес: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 220, 400) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СитиМолл" по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СитиМолл" (ИНН 3808146077, ОГРН 1063808153496; 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Кирова, д. 9 корп. А, кв. (офис) 13) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Шнитовой Н.В.,

установил:

ООО "ФудПлазаМир" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 52 945 979 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года заявленное требование удовлетворено. Требование общества с ограниченной ответственностью "ФудПлазаМир" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СитиМолл" в размере 52 945 979 руб.24 коп.

Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, в связи с тем, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В обоснование изложенной позиции ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств и документов, свидетельствующих об оплате правоприобретателя ООО "ФудПлазаМир" кредитору ООО "Сибторгснаб" денежных средств, предусмотренных договором уступки права требования N 1/12 от 12.12.2012 в размере 52 800 000 руб., что ставит под сомнение заключение указанного договора. Отсутствие сведений об оплате не порождает для сторон никаких правовых последствий, следовательно, включение требований ООО "ФудПлазаМир" в третью очередь реестра требований кредиторов должника является незаконным.

ООО "ФудПлазаМир" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "и налогового органа поддержали позиции, изложенные в документах, адресованных суду.

В соответствии состатьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленномглавой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2013 в отношении ООО "СитиМолл" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прудкий П.И.

Кредитором ООО "ФудПлазаМир" предъявленное в суд требование в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2013 по делу N А19-1340/2013 о взыскании с ООО "СитиМолл" в пользу ООО "ФудПлазаМир" основного долга в размере 52 945 979 руб. 24 коп.

Исходя из положенийстатьи 71 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов включаются требования кредиторов по результатам проверки судом их обоснованности.

В соответствии спунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласночасти 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер существующего долга должник не оспорил и документально не опроверг. Доказательства исполнения судебного акта либо его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил требования ООО "ФудПлазаМир" в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 52 945 979 руб. 24 коп.

Доводы налогового органа относительно недействительности (ничтожности) договора цессии по причине отсутствия доказательств оплаты цессионарием стоимости уступаемого права были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Так, нормами гражданского законодательства, регулирующими переход прав кредитора к другому лицу (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от оплаты уступки прав требования, в связи с чем, отсутствие доказательств оплаты новым кредитором полученного по цессии права требования не свидетельствует о недействительности этого договора.

Довод об отсутствии доказательств оплаты по договору уступки правового значения не имеет, поскольку отсутствует правовая зависимость между действительностью договора уступки и исполнения по нему обязательств по оплате.

Таким образом, на данной стадии рассмотрения дела доводы заявителя о ничтожности уступки прав требования не подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы заявителя, поскольку они не содержат ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на результат при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года по делу N А19-4676/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских