Противостояние существенных и присоединенных операторов (О.В. Давыдова, "Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", N 2, март-апрель 2008 г.)

Противостояние существенных и присоединенных операторов

Арбитражная практика пестрит делами, связанными с попытками операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, взыскать с присоединенных операторов связи суммы неосновательного обогащения*(1) в виде разницы между ценами, которые были установлены при заключении договора о межсетевом взаимодействии (в 2003-2004 годах, когда оператор, оказывающий услуги, еще не был включен в реестр существенных операторов), и новыми государственными тарифами. Эти попытки - практически последняя надежда для существенных операторов добиться оплаты оказанных (чаще всего в период с 01.07.2006 по 31.12.2006) услуг присоединения и по пропуску трафика по ценам, установленным в рамках их государственного регулирования. В тот период существенные операторы пытались навязать присоединенным операторам новый договор, однако антимонопольная служба пресекла такие попытки. Ведь в данном случае именно существенный оператор связи не вправе на основании п. 2 ст. 19 Закона о связи отказаться от заключения договора о присоединении сетей электросвязи, поэтому обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор могла только другая сторона (п. 4 ст. 445 ГК РФ). Причем ей пришлось бы принять условия (в том числе в части стоимости услуг) существенного оператора, опубликованные им в отраслевых средствах массовой информации. Впоследствии существенные и присоединенные операторы связи все-таки урегулировали свои правовые взаимоотношения (как правило, путем расторжения старых договоров и заключения новых), однако в воздухе зависли полгода "лихорадки", за которые существенные операторы теперь хотят получить компенсацию.

Начнем не с сути спора, а с основного нормативного документа, которым руководствуются организации связи в настоящее время. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о связи операторы связи наделены правом на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. С этой целью между оператором сети связи общего пользования и оператором связи заключается договор о присоединении сетей электросвязи (раньше - договор о межсетевом взаимодействии). Порядок присоединения сетей электросвязи определяется специальными правилами, утверждаемыми Правительством РФ. Сейчас действуют Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161, до 01.01.2006 применялись другие*(2).

На основании п. 3 ст. 18 Закона о связи цены на услуги присоединения и по пропуску трафика определяются оператором сети связи общего пользования самостоятельно, правда, с учетом требований разумности и добросовестности*(3). В то же время если этот оператор занимает существенное положение в сети связи общего пользования, то цены на услуги присоединения и по пропуску трафика подлежат государственному регулированию со стороны Федерального агентства связи по согласованию с Федеральной службой по тарифам. Государственное регулирование заключается в том, что Федеральное агентство связи устанавливает предельные (максимальные и (или) минимальные) цены на услуги присоединения и по пропуску трафика. При этом в соответствии с п. 23 Правил*(4) в случае изменения Федеральным агентством связи предельных цен на услуги присоединения (в части цены обслуживания точки присоединения) и (или) услуги по пропуску трафика одна из сторон договора о присоединении вправе потребовать от другой стороны соответствующего изменения цен, а другая сторона не вправе отказать в таком изменении.

Итак, оператор сети связи общего пользования в свое время (например, в 2004 году) заключил договор о межсетевом взаимодействии с другим оператором связи об оказании последнему услуг присоединения и пропуска трафика. Впоследствии первый оператор связи был включен в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. С 01.07.2006 в отношении услуг присоединения и по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования он применяет новые тарифы, утвержденные на основании предельных цен, установленных Приказом Россвязьнадзора от 19.06.2006 N 51. Теперь уже существенный оператор, естественно, заинтересован в том, чтобы присоединенные операторы связи рассчитывались с ним по новым тарифам. Однако, как показала арбитражная практика, многие такие существенные операторы не смогли получить доход в виде разницы между ценами. С чем это связано? Во-первых, с тем, что присоединенные операторы не захотели рассчитываться по новым тарифам, во-вторых, судебные тяжбы не помогли.

Так, судьи ФАС ЗСО отказали существенному оператору в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, аргументируя это следующим (Постановление от 20.12.2007 N Ф04-8054/2007(40328-А03-8)). Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменять цены после заключения договора можно, но только в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В свою очередь, в договоре о межсетевом взаимодействии указано, что существенный оператор обязан известить об изменении цен на оказываемые им услуги за 10 календарных дней до их изменения. Однако истец, претендующий на оплату услуг по новым тарифам с 01.07.2006, сообщил о них только в декабре 2006 года.

Ссылка истца на недействительность (ничтожность) договора о межсетевом взаимодействии была судом отклонена в связи с тем, что изменения в законодательстве не содержит положений позволяющих существенным операторам автоматически и в одностороннем порядке прекращать заключенные ранее им договора, вносить изменения в условия заключенных ранее договоров в ином порядке, чем это установлено условиями договора либо главой 27 ГК РФ, либо считать эти сделки недействительными.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС ЗСО от 18.12.2007 N Ф04-8338/2007(40695-А03-30), N Ф04-8010/2007(40272-А03-11).

Еще в одном деле спор велся в отношении услуг по пропуску трафика телематических служб, которые, по мнению истца (существенного оператора), не были оплачены ответчиком в связи с тем, что их оплата не была предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии. Поэтому существенный оператор обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения от потребления ответчиком данного вида услуг с 1 июля по 31 декабря 2006 года. С одной стороны, в приложении к договору было указано, что истец должен был оказать услуги по предоставлению точки подключения цифрового 30-канального тракта (Е1) операторам сетей передачи данных и телематических служб и по предоставлению одного канала передачи со скоростью передачи 2048 кбит/с. С другой стороны, судьи установили, что на дату подписания сторонами договора о межсетевом взаимодействии понятие "предоставление одного канала передачи со скоростью передачи 2048 кбит/с" включало в себя и пропуск трафика. В связи с этим притязания существенного оператора остались без удовлетворения, а его ссылка на то, что законодательство изменилось, отклонена. Поясним последний момент. При заключении договора о межсетевом взаимодействии (2003 год) действовал старый закон о связи*(5), в котором, в отличие от нового, не было указано, что договор на оказание услуг присоединения и пропуска трафика существенным оператором является публичным, условия которого должны быть одинаковыми для всех операторов связи. Пунктом 2 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, согласно которому стороны обязаны соблюдать правила иные, чем действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу. Исключения появляются только в том случае, если законом установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В данном случае внесение изменений в законодательство в части установления регулируемых тарифов на услуги по пропуску трафика не является основанием для возникновения у присоединенного оператора обязанности по возмещению неосновательного обогащения (Постановление ФАС ВВО от 09.01.2008 N А38-623/2007-16-90).

Аналогичная ситуация была рассмотрена в Постановлении ФАС ВВО от 09.01.2008 N А38-510-18/99-2007. В перечень услуг, согласованных договором о межсетевом взаимодействии, вошли предоставление организации связи "точка-точка" на транспортной сети SDН, аренда цифрового канала и цифрового потока. Существенный оператор решил, что оказанные услуги не включаются в услуги по пропуску трафика и оплачиваются отдельно. Однако судьи выяснили, что на дату подписания сторонами договора понятия "аренда цифрового канала" и "аренда цифрового потока" включали в себя и пропуск трафика и оплачиваются в порядке, предусмотренном договором.

Судьи ФАС ПО приняли эстафету. Последующее изменение действующего законодательства и установление предельной цены на отдельные оказываемые истцом услуги, входящие в комплекс услуг по пропуску трафика, уполномоченным органом при отсутствии указания о распространении его на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, само по себе не влечет изменения прав и обязанностей сторон по заключенному ими договору (Постановление от 04.02.2008 N А06-6936/06). Эта норма, по мнению арбитров, имеет приоритет перед той нормой Правил, о которой мы говорили в самом начале статьи. Напомним ее: одна из сторон договора о присоединении вправе потребовать от другой стороны соответствующего изменения цен, а другая сторона, в свою очередь, не может отказать в таком изменении, если оно связано с изменением предельных цен Федеральной службой по надзору в сфере связи.

Федеральный арбитражный суд СЗО в Постановлении от 03.10.2007 N А26-5/2007 занял совсем другую позицию. Преамбула спора все та же. Два оператора связи в мае 2005 года заключили договор о межсетевом взаимодействии. В октябре этого же года оператор, оказывающий услуги, включен в реестр существенных операторов, а с 01.07.2006 применяет новые цены. В свою очередь, присоединенный оператор связи не возражал против применения новых тарифов, но только не с указанной даты, а с 01.09.2006, поскольку истец в установленный договором срок (не позднее 30 дней до даты введения новых тарифов) не известил ответчика об их изменении. Судьи, принимая решение в пользу существенного оператора, руководствовались п. 1 ст. 424 ГК РФ, согласно которому в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Данное положение Гражданского кодекса является императивным, поэтому присоединенный оператор должен был оплачивать услуги существенного оператора по новым тарифам с момента, когда они были введены в действие, то есть с 01.07.2006. По мнению судей, нарушение существенным оператором условий договора в части извещения присоединенного оператора об изменении цен не может являться причиной отказа в удовлетворении иска о взыскании долга за услуги связи по тарифам, действующим с 01.07.2006.

Думаем, дополнительные комментарии излишни. У существенных операторов есть шансы отстоять в суде свою позицию, но их не так много. Значит, присоединенные операторы, как говорится, не зря боролись.

О.В. Давыдова

"Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", N 2, март-апрель 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

*(2) Основные положения ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.10.1997 N 1331.

*(3) В случаях когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

*(4) Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.10.2005 N 627.

*(5) Федеральный закон от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи" утратил силу с 01.01.2004.