Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-43074/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-81647/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 г.

по делу N А40-81647/13, принятое судьей Филиной Е.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092)

к ГБУЗ города Москвы "Московский научно-практический Центр дермантовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы"

(ОГРН 1027700456156)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Хрусталев Д.В. по доверенности N 1 от 09.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУЗ города Москвы "Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 684 710 руб. 09 коп., образовавшейся в связи с бездоговорным потреблением ответчиком тепловой энергии в период с 25.12.2012 по 26.03.2013, с учетом положений п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 года исковые требования истца частично удовлетворены, а именно взыскана задолженность в сумме 546.290 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.318 руб. 65 коп., в остальной части отказано.

Не согласившись с решением от 25.10.2013 года истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение изменить в части отказа взыскания исковых требований, поскольку считает, что судом при вынесении оспариваемого судебного акта нарушены нормы материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив материалы дела, доводы сторон, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда от 25 октября 2013 года, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции выяснил мнение представителя ответчика относительно того, имеются ли возражения по проверке судебного акта только в обжалуемой части. Возражений от представителя истца не поступило.

Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 г. только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, заключены договор теплоснабжения N 03.208021-ТЭ от 01.01.2012 (далее - Договор) и государственный контракт N 03.208021ТЭк от 14.12.2012 (далее - контракт), по условиям которых истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, в ответчик принимать и оплачивать на условиях, предусмотренных договорами.

Пунктом 12.1 договора стороны установили срок его действия с 01.01.2012 по 31.12.2012, также в соответствии с п. 12.1 контракта срок его действия установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Согласно с приложениями к Договору и Контракту точкой поставки тепловой энергии в том числе является ул. Бочкова, д. 4А.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Учет потребленной ответчиком тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 3 договора (контракта).

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты потребленной тепловой энергии установлен разделом 7 договора (контракта).

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы о бездоговорном потреблении тепловой энергии на нужды центрального отопления судом в связи со следующим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям заключенных договора и контракта сторонами не согласованы расчетные тепловые нагрузки по вентиляции.

Согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Как верно установлено судом первой инстанции, на основании писем N 359 от 30.09.2011 и исх. N 950 от 03.09.2012 в связи с проведением капитального ремонта произведено отключение нагрузки на центральное отопление по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, д. 4а, о чем составлены акты от 05.10.2011 и от 02.03.2012.

Согласно акту приемки работ по капитальному ремонту отделения восстановительного лечения для детей Кожно-венерологического клинического диспансера N 8 по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, д. 4а строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с ПСД, дата окончания работ 15.10.2012.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Аналогичная позиция изложена в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Таким образом, возобновление ответчиком потребления тепловой энергии на нужды центрального отопления после окончания капитального ремонта при наличии действующих договоров, и в отсутствие предусмотренных п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установленных истцом ограничений, не может рассматриваться как бездоговорное потребление.

Кроме того, сторонами подписан акт готовности к отопительному сезону 2012 - 2013 гг., копия которого имеется в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из стоимости потребленной за указанный период тепловой энергии на нужды центрального отопления, связи с тем, что судом не установлено бездоговорное потребление в соответствующей части.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющее значение для дела и неправильное применение материального права являются несостоятельными, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, ст.ст. 182, 309, 310, 454, 486, 516, 539, 541, 544 ГК РФ, ст. 2, 22 ФЗ "О теплоснабжении", руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 268-271 АПК РФ, Девятый арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 г. по делу по делу N А40-81647/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов