Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 06АП-6503/13

г. Хабаровск

27 декабря 2013 г.

Дело N А73-9653/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Краснофлотского района города Хабаровска: Кулыгин Г.В., удостоверение;

от Общества с ограниченной ответственностью "Отличные наличные - Хабаровск": Параев Е.Б., директор, решение от 09.10.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Отличные наличные - Хабаровск" на решение от 28.10.2013 по делу N А73-9653/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей А.Г. Калашниковым

по заявлению Прокуратуры Краснофлотского района города Хабаровска

к Обществу с ограниченной ответственностью "Отличные наличные - Хабаровск"

о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснофлотского района города Хабаровска (далее - Прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Отличные наличные - Хабаровск" (ОГРН 1122724001289, ИНН 2724160845, далее - ООО "Отличные наличные - Хабаровск", Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.10.2013 заявленные требования удовлетворены, ООО "Отличные наличные - Хабаровск" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Отличные наличные - Хабаровск" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, в данном случае возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное им правонарушение не создало опасности жизни и здоровью граждан, не причинило вреда и не создало угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, применив статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Представитель Прокуратуры отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В удовлетворении применении ст. 2.9 КоАП РФ отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 11.06.2013 Прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска совместно с Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска, во исполнение п. 21 Плана прокуратуры Краснофлотского района на 1 полугодие 2013 г., проведен осмотр здания, расположенного по адресу: ул. Тихоокеанская, д. 182 "б" г. Хабаровска, в ходе которого выявлен факт установки рекламной конструкции без полученного на то разрешения администрации г. Хабаровска.

В ходе осмотра забора, которым огражден рынок "Депо-2", установлено, что на одном из участков данного забора имеется рекламная конструкция, которая представляет собой баннер (плакат) с цветографическим изображением людей различных профессий. Сверху от данного изображения в левом верхнем углу имеется надпись: "отлитчные наличные" с рисунком зелено-оранжевого цвета стилизованного изображения руки. Справа от данной надписи имеется другая надпись, выполненная белым цветом в оранжевом прямоугольнике: "ДЕНЬГИ ЛЮДЯМ!". Еще ниже имеется надпись "займы без залога и поручителей от 2 000 до 40 000 рублей". Кроме того имеется указание телефона "930-555". Ниже данного телефона указан в зеленом прямоугольнике еще один телефон "8-800-550-77-77".

В ходе осмотра входа в торговый павильон, в котором расположен офис ООО "Отличные наличные - Хабаровск" установлено, что на входе имеется баннер белого цвета с изображением людей различных профессий. В центре баннера имеется надпись зеленого цвета большими буквами "Займы без залога за 14 минут!", ниже имеется надпись оранжевого цвета "от 2 000 рублей и БОЛЕЕ". Сверху баннера в зеленом прямоугольнике имеется надпись зеленого цвета "отличные наличные" со стилизованного изображения руки сбоку. Кроме того, в середине баннера в оранжевой прямоугольной рамке имеется надпись: "отличным людям - наличные деньги!". Рядом с данным баннером имеется аналогичный штендер. У входа непосредственно в офис ООО "Отличные наличные - Хабаровск" также установлено 2 баннера.

Составлен акт осмотра от 11.06.2013, в осмотре участвовал представитель ООО "Отличные наличные - Хабаровск" Силантьева Е.С., при участии двух понятых, производилась фотосъемка.

21.08.2013 И.о. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска по факту нарушения требований Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" в отношении ООО "Отличные наличные - Хабаровск" возбуждено производство по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, о чем в присутствии представителя Общества Параева Е.Б. (по доверенности от 21.08.2013 на конкретное дело) вынесено соответствующее постановление. Представитель Общества вину не признал.

В соответствии с правилами статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Отличные наличные - Хабаровск" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

На основании части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено (актом осмотра от 11.06.2013, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2013, письмом департамента муниципальной собственности от 18.06.2013 N 6084/12-12), что Общество в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения установило на одном из участков забора, которым огражден рынок "Депо-2" рекламную конструкцию в виде баннера (плаката) с изображением людей различных профессии следующего содержания: "отличные наличные" с рисунком зелено-оранжевого цвета стилизованного изображения руки. Справа от данной надписи имеется другая надпись, выполненная белым цветом в оранжевом прямоугольнике "ДЕНЬГИ ЛЮДЯМ!". Еще ниже имеется надпись оранжевого цвета "от 2 000 рублей и БОЛЕЕ". Еще ниже имеется надпись "займы без залога и поручителей от 2 000 до 40 000 рублей" с указанием телефонов "930-555 и 8-800-550-77-77".

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, состоит в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако им не приняты достаточные и своевременные меры по исполнению своей публично-правовой обязанности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка Общества на пункт 18 Информационного письма N 37 Президиума ВАС РФ и на пункт 5 части 2 статьи 2 ФЗ "О рекламе" о том, что установленные конструкции не являются рекламными конструкциями, а являются вывеской и содержат информацию для неопределенного круга лиц о местонахождении отдела развития сети ООО "Отличные наличные - Хабаровск" на основании следующего.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Судом установлено, что на спорных конструкциях помимо места нахождения и номера телефона Общества, указаны условия займа (без залога и поручителей, размер займа, без залога за 14 минут), информация, размещенная на конструкциях направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, в связи с чем, данные конструкции являются рекламными.

Мера ответственности судом первой инстанции определена в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ действовавшей, на момент обнаружения административным органом факта административного правонарушения 11.06.2013, и применен минимальный размер штрафа.

При этом апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер совершенного административного правонарушения, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области законодательства о рекламе, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлеченного к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об исключительности данного случая, а, следовательно, и о малозначительности правонарушения, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, что следует из специальной доверенности представителя, принимавшего участие в данном процессуальном действии

С учетом изложенного Общество правомерно привлечено судом к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2013 по делу N А73-9653/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская