Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 06АП-2053/08

г. Хабаровск

15 июля 2008 г.

Дело N А73-2953/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явился на основании доверенности от 09.09.2005 N 050272 представитель - Подвойская О.В.;

от ОВД по Комсомольскому району явился на основании доверенности от 28.12.2007 N 53/9482 представитель - Добровольский А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2008 по делу N А73-2953/2008-63, принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича к Отделу внутренних дел по Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края об оспаривании действий сотрудников по постановке на автостоянку, принадлежащей заявителю, автомобиля "Тойота Карина" и по неизвещению владельца транспортного средства об обнаружении его автомобиля

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ленский Владимир Борисович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу внутренних дел по Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края (далее - ОВД по Комсомольскому району) об оспаривании действий сотрудников по постановке на автостоянку, принадлежащей заявителю, автомобиля "Тойота Карина" и по неизвещению владельца транспортного средства об обнаружении его автомобиля.

Право на обращение с соответствующим заявлением предпринимателем обусловлено тем, что оспариваемые действия не соответствуют требованиям Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 759.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2008 N А73-2953/2008-63 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у предпринимателя не имелось оснований принимать на хранение данное транспортное средство, поскольку оно не задерживалось сотрудниками ОВД по Комсомольскому району в порядке, установленном частью 1 статьи 27.13 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 22.05.2008 N А73-2953/2008-63 отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель ОВД по Комсомольскому району, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 "Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 ГИБДД вправе принимать меры по задержанию автотранспортного средства только в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания и порядок задержания автотранспортного средства регламентирован статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 759 утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации.

Настоящие Правила определяют порядок задержания, помещения на стоянку и хранения транспортных средств, которые осуществляются только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка).

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении (далее - уполномоченное должностное лицо), осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку.

Лицо, осуществляющее транспортировку задержанного транспортного средства, опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в транспортное средство.

О задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется соответствующий протокол, включающий, в случае помещения транспортного средства на специализированную стоянку, опись находящегося в нем имущества.

Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку - также лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке.

Договором о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел с лицами, ответственными за хранение транспортного средства на специализированной стоянке и их выдачу от 03.02.2004, заключенным между предпринимателем Ленским В.Б. и ОВД по Комсомольскому району, также урегулирован порядок помещения транспортного средства на стоянку, хранения и выдачи.

Исходя из изложенного, изъятие автотранспортного средства производится на основании материального и процессуального оснований, то есть при наличии процессуального документа в соответствии с которым происходит ограничение, вынесенного должностным лицом, с указанием материального основания его задержания - нарушенных правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида.

Таким образом, принятие на хранение автотранспортного средства на специализированную стоянку должно быть обусловлено наличием оснований для задержания транспортного средства со стороны органов ГИБДД.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства задержания автотранспортного средства в администартивном порядке регламентированным частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нахождение автомобиля "Тойота Карина" на территории специализированной автостоянки не обусловлено наличием оснований для его задержания, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Ссылка заявителя на акт технического смотра транспортного средства "Тойота Карина" от 24.02.2004 как на процессуальный документ, явившийся основанием для принятия транспортного средства на хранение, в силу вышеизложенного является не состоятельной.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Ленского В.Б. подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 50 руб. в доход федерального бюджета, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 950 руб. по квитанции от 04.06.2008 возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 мая 2008 года N А73-2953/2008-63 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ленскому Владимиру Борисовичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 04.06.2008 государственную пошлину в сумме 950 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв Т.Д. Пескова