Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 17АП-14890/13

г. Пермь

26 декабря 2013 г.

Дело N А71-9429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителяобщества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" : не явились,

от заинтересованного лицаУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике : не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителяобщества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб"

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от06 ноября 2013 года

по делу N А71-9429/2013, принятое судьей Валиевой З.Ш., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлениюООО "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045)

третьи лица: 1) Прокуратура Октябрьского района г. Ижевска, 2) Управление МВД России по г. Ижевску в лице отдела полиции N 2 УМВД России по г. Ижевску, 3) ООО "ИВЦ-Ижевск",

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - ООО УК "Вест-Снаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Роспотребнадзор, административный орган) по делу об административном правонарушении N 1397 от 28.08.2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от06 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в нарушение требований п. 56 Правил N 354 суд первой инстанции и административный орган ошибочно признали, что начисление за временных жильцов осуществляется исключительно на основании заявления жильцов, являющихся собственниками квартиры. Также ссылается на то, что судом, административным органом и прокуратурой не установлено, на каком основании собственник квартиры не исполнил требования п. 57, 58 Правил N 354. Полагает, что оспариваемое постановление N 1397 от 28.08.2013 является незаконным и подлежит отмене, так как состав административного правонарушения в действиях заявителя не доказан.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица письменные отзывы на жалобу общества не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силучасти 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Приложенная к апелляционной жалобе поквартирная карточка не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании обращения гражданина Прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска проведена проверка соблюдения ООО УК "Вест-Снаб" требований законодательства при осуществлении деятельности. В ходе проверки установлен факт выставления к оплате собственнику квартиры N 140 дома N 156 по ул. М.Горького г. Ижевска счета-извещения за май 2013 г., стоимость коммунальных услуг в котором в отсутствие индивидуальных приборов учета исчислена из расчета на трех проживающих, тогда как в указанном жилом помещении зарегистрирован один гражданин. Данный факт признан нарушением ч.1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354.

По факту выявленного нарушения Прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска постановлением от 08.07.2013 возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Материалы проверки переданы для рассмотрения по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по УР.

28 августа 2013 г. по факту обмана потребителя постановлением N 1397 Управления Роспотребнадзора по УР ООО УК "Вест-Снаб" привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Несогласие ООО УК "Вест-Снаб" с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы сторон, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Материалами административного дела подтверждено, что жилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького 156-140, собственником которого является Собовая Л.В., не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды и горячей воды, сточных бытовых вод.

Согласно абзаца 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354) (в редакции, действовавшей до 01.06.2013 года) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пунктами 57, 58 Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 01.06.2013 года) размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем. Количество временно проживающих потребителей в жилом помещении определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, которое содержит фамилию, имя и отчество собственника или постоянно проживающего потребителя, адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, о датах начала и окончания проживания таких потребителей в жилом помещении. Такое заявление направляется исполнителю собственником или постоянно проживающим потребителем в течение 3 рабочих дней со дня прибытия временно проживающих потребителей.

Таким образом, расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные временно проживающим потребителям, производится исполнителем на основании поступившего от собственника или постоянно проживающего потребителя заявления (согласно редакции п. 57, 58 Правил N 354, действовавшей до 01.06.2013 года). Составление иных документов, на основании которых разрешено начислять плату по коммунальным услугам по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению при отсутствии индивидуального (квартирного) прибора учета за проживание временных жильцов пункты 57, 58 Правил N354 в редакции, действовавшей до 01.06.2013 года, не предусматривали.

Судом первой инстанции установлено, что ООО УК "Вест-Снаб" выставило для оплаты собственнику квартиры N 140 дома N 156 по ул. М.Горького г. Ижевска счет-извещение за май 2013 года, включающий плату за коммунальные ресурсы в объёме, исчисленном в отсутствие индивидуальных приборов учета из расчета на трех проживающих граждан, тогда как в указанном жилом помещении зарегистрирован лишь один житель.

Надлежащих доказательств проживания в спорном жилом помещении более одного гражданина заявителем не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренногост. 14.7 КоАП РФ.

Согласноч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правиламст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что вина общества в совершении правонарушения установлена административным органом.

Как указано в оспариваемом постановлении, вина ООО УК "Вест-Снаб" выразилась в том, что им не было принято всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение действующего законодательства в области защиты прав потребителей при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренногост. 14.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к отсутствию состава правонарушения. Они в полном объеме отклонены апелляционным судом, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права (без учета редакции пункта 58 Правил N 358, действовавшей до 01.06.2013 на момент выставления счета за май 2013 года) и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела (л.д. 66,67, 76).

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленногост. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения; наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотреннойст. 14.7 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и примененияст. 2.9 КоАП РФ не имеется, на что правомерно указал суд первой инстанции в судебном акте.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от06 ноября 2013 года по делу N А71-9429/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева