Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 01АП-7233/13 (ключевые темы: рыночная стоимость - нежилые помещения - оценочная деятельность - субъекты малого и среднего предпринимательства - муниципальная собственность)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 01АП-7233/13

г. Владимир

27 декабря 2013 г.

Дело N А79-5580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2013 по делу N А79-5580/2013, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассорти", ОГРН 1062128167584, ИНН 2129060673, г. Чебоксары, к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары, ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000, г. Чебоксары,

о признании пунктов договора недействительными,

при участии: от заявителя (ответчика) - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - Обручкова А.Г. по доверенности от 29.03.2013 N 039-12 (сроком действия до 31.12.2013);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" - не явился, извещён,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ассорти" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары о признании недействительным пункта 1.3 договора купли-продажи нежилых комнат от 02.05.2012 N Н-494, в части включения НДС в стоимость (продажную цену) нежилого помещения и график внесения платежей, изложив пункт 1.3 договора в следующей редакции: "Стоимость (продажная цена) нежилого помещения составляет 12 183 898,0 руб. без учета НДС"; пункт 2.1 договора: "Оплата стоимости (продажной цены) нежилого помещения, указанной в пункте 1.3 договора, производится покупателем в рассрочку в течение 60 месяцев со дня подписания договора: в течение 59-ти месяцев по 204 000,0 руб. без НДС ежемесячно; в течение 60-го месяца 147 898 руб. без НДС путем внесения покупателем на расчетный счет продавца".

Исковые требования основаны на статьях 3, 8, 12 ФЗ "Об оценочной деятельности", статье 12 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункте 1 статьи 422, статьях 168, 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы включением НДС в стоимость объекта купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет требования, просил признать недействительными пункт 1.3 договора от 02.05.2012 N Н-494, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Ассорти" и Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары, в части включения в стоимость нежилых помещений НДС в размере 2 193 102 руб. и пункт 2.1 договора в части включения НДС в ежемесячный платеж в размере 36 610,17 руб. в течение 59 месяцев, и 33 101,97 руб. в течение 60 месяца.

Решением от 25.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что при приватизации имущества в порядке, установленном положениями Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, органы государственной власти и местного самоуправления обязаны руководствоваться рыночной стоимостью имущества, которая приведена в отчете независимого оценщика.

Пояснил, что условия спорного договора регулируются нормами гражданского законодательства, которые не предусматривают возможность уменьшения на сумму НДС величины рыночной стоимости.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Ассорти" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2012 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Ассорти" (покупатель) в порядке приватизации покупателем муниципального имущества города Чебоксары, на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 06.03.2012 N 798-р, заключили договор N Н-494 купли-продажи нежилых комнат, обремененных залоговым обязательством, в соответствии с условиями которого первый обязуется передать в собственность второго нежилые комнаты N 1, 9-19, 21-27 (по плану), общей площадью 642,9 кв.м, расположенные на первом этаже (литера А) помещения N 1, находящегося по адресу: г.Чебоксары, ул.Пирогова, д.30, принадлежащие продавцу на праве собственности (пункт 1.1 договора).

Стоимость нежилых комнат составляет 14 377 000 руб. (пункт 1.3 договора).

Оплата стоимости нежилых комнат, указанных в пункте 1.3 настоящего договора, производится покупателем в рассрочку в течение 60 месяцев со дня подписания настоящего договора:

- в течение 59 месяцев по 240 000 руб. ежемесячно, в течение 60 месяца - 217 000 руб. путем внесения покупателем на расчетный счет продавца (пункт 2.1 договора).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 31.05.2012 произведена государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 21 АД 630197.

10.05.2012 между сторонами составлен акт приема-передачи нежилых комнат.

Истец при заключении договора купли-продажи направлял в адрес продавца протокол разногласий в части исключения из стоимости выкупаемого имущества НДС в размере 2 193 102 руб. Однако ответчик не согласился с редакцией протокола разногласий и договор заключен в предложенной продавцом редакции.

Истец, ссылаясь на неправомерное включение суммы налога на добавленную стоимость в стоимость выкупаемого имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из отчета, выполненного ИП Войновым Е.А. по состоянию на 05.09.2011, видно, что выкупная стоимость недвижимого имущества, определенная в размере 14 377 000 руб. включает в себя НДС в размере 2 193 102 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу статьи 167 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что пункт 1.3 договора от 02.05.2012 N Н-494 в части увеличения цены договора на сумму НДС является в этой части ничтожной сделкой.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргумент заявителя о том, что при заключении договора купли-продажи в рассматриваемом случае ответчик был обязан руководствоваться рыночной стоимостью имущества, которая приведена в отчете независимого оценщика, отклонен.

Принимая во внимание требования статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что в вышеназванном отчете об оценке спорного объекта содержались сведения о сумме НДС, включенной в рыночную стоимость объекта, суд пришел к правильному выводу о том, что в договоре купли-продажи должна быть указана выкупная стоимость объекта без учета НДС.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2013 по делу N А79-5580/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова