Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 13АП-24256/13

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2013 г.

Дело N А56-39679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Столбиков Н.М. - доверенность от 10.10.2012

Еголяну Т.Г.

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24256/2013) ООО "Строй-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по делу N А56-39679/2013 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "РосАр"

к ООО "Строй-Инвест"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосАр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 5 711 580, 80 руб. задолженности.

Решением суда от 30.09.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что поставленные истцом товары были ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 07.02.2012 года о 05.07.2012 года истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 5 711 580,80 руб., что подтверждается товарными накладными N 246 от 05.07.2012 года; N 180 от 29.05.2012 года; N 1079 от 29.05.2012 года; N 176 от 28.05.2012 года; N 168 от 24.05.2012 года; N 167 от 24.05.2012 года; N 166 от 24.05.2012 года; N 159 от 21.05.2013 года; N158 от 21.05.2012 года, N 151 от 16.05.2012 года, N 148 от 14.05.2012 года, N 141 от 11.05.2012 года, N 137 от 05.05.2012 года. N129 от 03.05.2012 года; N122 от 27.04.2012 года; N121 от 27.04.2012 года; N 119 от 24.04.2012 года; N 118 от 24.04.2012 года; N 110 от 20.04.2012 года; N 108 от 20.04.2012 года; N 107 от 20.04.2012 года; N 106 от 20.04.2012 года; N 100 от 17.04.2012 года; N 99 от 17.04.2012 года; N 90 от 12.04.2012 года; N77 от 02.04.2012 года; N 70 от 28.03.2012 года; N 69 от 27.03.2012 года; N 65 от 21.03.2012 года; N51 от 12.03.2012 года; N 50 от 12.03.2012 года; N 45 от 28.02.2012 года; N 43 от 20.02.2012 года; N 42 от 20.02.2012 года; N 38 от 07.02.2012 года; N 34 от 07.02.2012 года.

Ответчик в нарушение условий договора поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на сумму 5 711 580,80 руб.

Истец 20.06.2012 года направил в адрес истца претензию, оставленную без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции всесторонне и полно рассмотрел настоящий спор, дав надлежащую оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Податель жалобы в своей апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что ему был поставлен товар ненадлежащего качества.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В пункте 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, факт поставки истцом в адрес ответчика продукции и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и удостоверенным их печатями. Поскольку товар по представленным в материалы дела товарным накладным принят со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству и срокам поставки, у последнего возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Доказательств того, что ответчику был поставлен товар ненадлежащего качества, в материалы дела также не представлено.

В связи с тем, что документов, подтверждающих оплату принятой продукции в полном объеме, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО "Строй-Инвест" 5 711 580, 80 руб. задолженности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы относительно качества товара в первой инстанции, не заявлялись.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по делу N А56-39679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева