Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 01АП-7011/13

г. Владимир

27 декабря 2013 г.

Дело N А11-6534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Добрятинская средняя общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.09.2013 по делу N А11-6534/2013, принятое судьей Кочешковой М.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом", (ОГРН 1113304001238, ИНН 330401001), к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Добрятинская средняя общеобразовательная школа", (ОГРН 1023300932819, ИНН 3314004474), о взыскании долга в сумме 1 771 235 рублей 37 копеек,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилКом" (далее - ООО "ЖилКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Добрятинская средняя общеобразовательная школа" (далее - МКОУ "Добрятинская СОШ", ответчик) о взыскании 1 771 235 руб. 37 коп. задолженности за отпущенную в период с октября 2012 года по апрель 2013 года тепловую энергию на основании договоров от 01.01.2012 N 3, от 01.01.2013 N 3 и дополнительного соглашения от 01.10.2012 N 1 к договору от 01.01.2012 N

Решением от 24.09.2013 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Добрятинская средняя общеобразовательная школа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом" задолженность в сумме 1 771 235 руб. 37 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 30 712 руб. 35 коп.

Не согласившись с принятым решением, МКОУ "Добрятинская СОШ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению в связи с чем вынес незаконное решение. Так заявитель считает, что суд первой инстанции не применил статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно принял расчет истца, исходя из неутвержденного в установленном порядке тарифа. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.12.2013 до 13:20.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 24.12.2013.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от исковых требований о взыскании суммы долга в размере 1 750 871 рубль 58 копеек.

Просит решение в указанной части отменить, производство по делу прекратить. В остальной части просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между теплоснабжающей организацией (истцом) и потребителем (ответчиком) заключены договоры от 01.01.2012 N 3, от 01.01.2013 N 3, в соответствии с пунктами 1.1 которых теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию, а потребитель - принять и оплатить тепловую энергию по тарифу, утвержденному Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области. Количество тепловой энергии, подаваемой потребителю, определяется согласно расчетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 01.10.2012 N 1 к договору от 01.01.2012 N 3, пункту 2.1 договора от 01.01.2013 N 3 за отпущенную тепловую энергию потребитель обязался платить теплоснабжающей организации согласно установленному тарифу 8009,75 руб./Гкал.

В соответствии с пунктами 2.2 вышеуказанных договоров расчеты за оказанные услуги производятся потребителем путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет теплоснабжающей организации до 5 числа месяца, следующего за отчетным, согласно выставленных счетов.

Во исполнение договоров истец в период с октября 2012 года по апрель 2013 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 936 301 руб. 72 коп. (акты от 31.10.2012 N 62, от 27.11.2012 N 74, от 26.12.2912 N 86, от 28.01.2013 N 3, от 28.02.2013 N 13, от 28.03.2013 N 24, от 30.04.2013 N 35).

Как указал истец, ответчик оплатил задолженность частично в общей сумме 2 165 066 руб. 35 коп. (платежные поручения от 16.11.2012 N 155, от 28.12.2012 N 519, от 15.01.2013 N 654, от 04.03.2013 N 362, от 04.03.2013 N 363, от 04.04.2013 N 638, от 16.05.2013 N 259, от 22.05.2013 N 394).

Неоплата ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 1 771 235 руб. 37 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком тепловой энергии, ее объемы и наличие задолженности по уплате за поставленную теплоэнергию подтверждены документально (вышеназванные акты, платежные поручения, в том числе акт сверки расчетов по состоянию на 01.06.2013), доказательства оплаты потребленной тепловой энергии не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлен отказ о исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 1 750 871 рубль 58 копеек

Поскольку указанный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В остальной части судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 49, 150, 110, 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом" от исковых требований в части взыскания суммы долга 1 750 871 рубль 58 копеек.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.09.2013 по делу N А11-6534/2013 в части взыскания суммы долга 1 750 871 рубль 58 копеек отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Добрятинская средняя общеобразовательная школа", (ОГРН 1023300932819, ИНН 3314004474), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом", (ОГРН 1113304001238, ИНН 330401001), задолженность в сумме 20 363 (двадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 79 копеек, а также государственную пошлину в сумме 814 (восемьсот четырнадцать) рублей 55 копеек за рассмотрение искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКом" (ОГРН 1113304001238, ИНН 3304001001) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 897 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 80 копеек за рассмотрение искового заявления уплаченную по платежному поручению от 29.07.2013 N 1246.

Апелляционную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Добрятинская средняя общеобразовательная школа" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева