Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 06АП-2086/08

г. Хабаровск

15 июля 2008 г.

Дело N А04-602/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомление от 30.06.2008 N 161566);

от административного органа не явились (уведомление от 30.06.2008 N 161573)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Амурской области от 21 февраля 2008 года по делу N А04-602/08-16/25, принятое судьей Антоновой С.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 31.01.2008 N А-219/2007

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - заявитель, ОАО КБ "Восточный", акционерное общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - административный орган, УФАС России по Амурской области) от 31.01.2008 по делу об административном правонарушении N А-219/2007, которым акционерное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований ОАО КБ "Восточный" сослалось на отсутствие события вмененного административным органом правонарушения - нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений о соглашениях, заключенных с организациями. Аргументируя свою позицию, заявитель указал на то, что соглашение, заключенное банком с открытым акционерным обществом "Российская национальная страховая компания" (далее - ОАО "Росстрах"), устанавливающее порядок сотрудничества в рамках кредитования физических лиц на приобретение средств наземного транспорта, является соглашением, заключенным в процессе обычной хозяйственной деятельности банка, поэтому согласно части 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" уведомление о заключении соглашения не должно представляться в антимонопольный орган.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2008 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 31.01.2008 N А-219/2007 о наложении на открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" штрафа в размере 150 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции признал законным и обоснованным привлечение административным органом ОАО КБ "Восточный" к административной ответственности по части 4 статьи 19.8. КоАП РФ, поскольку факт нарушения банком установленного антимонопольным законодательством срока подачи уведомления о заключенном с ОАО "Росстрах" договоре о сотрудничестве и вина заявителя подтверждаются материалами дела. Кроме того, судом сделан вывод о том, что заключение с хозяйствующими субъектами соглашений о сотрудничестве в сфере кредитования физических лиц не является сделками, совершенными финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку не предусмотрены законом, уставом банка и не направлены на осуществление текущих хозяйственных операций. Не установлены арбитражным судом первой инстанции основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N 06АП-А04/2008-2/822 решение Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2008 по делу А04-602/08-16/25 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения. Апелляционная инстанция в полном объеме согласилась с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2008 N Ф03-А04/08-2/1742 постановление от 02.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу А04-602/08-16/25 Арбитражного суда Амурской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд. Кассационной инстанцией указано, что судами обеих инстанций не учтено, что в силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ОАО КБ "Восточный" и ОАО "Росстрах" являются финансовыми организациями, и не проверили, имеют ли названные финансовые организации в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.07.2007 между ОАО КБ "Восточный" и ОАО "Росстрах" заключен договор о сотрудничестве N ДС 07/07-01 в рамках программы кредитования по предоставлению клиентам банка - физическим лицам автокредита на покупку транспортного средства, осуществляемой банком совместно с официальными дилерами отечественных и зарубежных производителей транспортных средств.

Согласно пункту 1.1.1. договора стороны устанавливают порядок взаимодействия в процессе осуществления ОАО "Росстрах" деятельности по страхованию транспортных средств, продаваемых в кредит, а так же по страхованию гражданской ответственности автовладельцев - заемщиков.

12.11.2007 ОАО КБ "Восточный" направило в УФАС России по Амурской области уведомление о заключении данного соглашения. К уведомлению не были приложены бухгалтерский баланс, статистическая отчетность по основным видам деятельности.

25.12.2007 УФАС России по Амурской области возбуждено дело об административном правонарушении N А-219/2007 и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2008 N 40, зафиксировавший факт совершения банком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

На основании материалов дела об административном правонарушении руководителем УФАС России по Амурской области вынесено постановление от 31.01.2008 N А-219/2007 о привлечении ОАО КБ "Восточный" к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.

В соответствии с частями 9, 12 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, за исключением:

- соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации;

- соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг;

- соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения банком срока подачи уведомления о соглашении, заключенном с ОАО "Росстрах" 12.07.2007, поскольку данная обязанность акционерным обществом была исполнена только 12.11.2007.

Проанализировав условия договора о сотрудничестве от 12.07.2007 N ДС07/07-01 арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное соглашение не является договором заключенным финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку для финансовой организации сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельностью могут быть сделки о предоставлении финансовых услуг, предусмотренные уставом общества, а также сделки по обеспечению его хозяйственных нужд.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что указанное соглашение не является договором о предоставлении финансовых услуг, поскольку в данном случае финансовая услуга будет оказана в будущем непосредственно банком (предоставление кредита по отдельному договору) и страховой компанией (по договору страхования).

В части указания арбитражного суда кассационной инстанции о необходимости проверить относится ли договор о сотрудничестве от 12.07.2007 N ДС 07/07-01 к исключениям, предусмотренным частью 9 статьи 35 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в частности, имеют ли ОАО КБ "Восточный" и ОАО "Росстрах" в совокупности долю на товарном рынке меньше норматива, установленного Правительством Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Норматив совокупной доли, превышение которого влечет необходимость уведомления антимонопольного органа о заключении, соглашения для финансовых организаций за исключением кредитных организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2007 N 334 (пункт 4) и для кредитных организаций Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2007 N 335 (пункт 6) и составляет 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке и 20 процентов на товарном рынке, где действует указанное соглашение и обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных ранках в Российской Федерации.

Следовательно, совокупная доля для целей применения пункта 1 части 9 статьи 35 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ рассчитывается только для финансовых организаций, действующих на одном товарном рынке.

В рассматриваемом случае ОАО КБ "Восточный" и ОАО "Росстрах" действуют на разных рынках - рынке кредитования и рынке страхования, следовательно, пункт 1 части 9 статьи 35 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям не применим.

О соглашениях, заключенных между финансовыми организациями, действующими на различных товарных рынках, антимонопольный орган должен быть уведомлен независимо от доли на товарном рынке с учетом исключений, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 9 статьи 35 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Следовательно, договор о сотрудничестве от 12.07.2007 N ДС 07/07-01 отвечает критериям соглашения, в отношении которого пунктом 9 статьи 35 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлена обязанность представления уведомления в антимонопольный орган в установленные антимонопольным законодательством Российской Федерации порядке и сроки.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о правомерном привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств совершенного правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении части 4 статьи 19.8 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает жалобу ОАО КБ "Восточный" неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21 февраля 2008 года по делу А04-602/08-16/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв Т.Д. Пескова