Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 07АП-10057/13

г. Томск

27 декабря 2013 г.

Дело N А67-4248/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующегоПавлюк Т. В.

судей: Ждановой Л.И.

Киреевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания"

на решение Арбитражного суда Томской области от 14.10.2013

по делу N А67-4248/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" ИНН 5407208153 ОГРН 1025403200195

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания" ИНН 7014055884 ОГРН 1127014000464

о взыскании 70 297,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания" (далее - ООО "Южная Тепловая Компания") о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований, 1 199 176,47 руб., из них 1 128 879,21 руб. основной задолженности, 70 297,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 128 879,21 руб.

Определением от 03.09.2013 судом принят отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в части взыскания основного долга в сумме 1 128 879,21 руб., производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 128 879,21 руб. прекращено.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.10.2013 (резолютивная часть решения объявлена 08.10.2013) с общества с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" взыскано 70 297,26 руб. процентов, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 72 297,26 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания суммы процентов, уменьшив ее размер. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд апелляционной инстанции не представил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в части проверяется в соответствии состатьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.

Ответчик в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов, уменьшив их размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.10.2012 N 35т-4-0952/12 (далее - договор, л.д. 10-19), в редакции протокола разногласий от 24.12.2012, протокола согласования разногласий от 25.12.2012 (л.д. 20-23). В соответствии с договором поставщик обязался поставить в период с 01.10.2012 по 31.12.2012, а покупатель принять и оплатить газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги.

Договором предусмотрено, что объемы газа, поставленного за месяц, оформляются актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами. Данные акты являются основаниями для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12(газ) и выставления счетов-фактур (пункт 4.7 договора).

Цена и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора, согласно которому цена на газ формируется из оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги (п. 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01 ноября 2012 года по 31 декабря 2012 года покупателю было поставлено 454 тыс. куб. м. газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг на общую сумму 1 756 209,05 руб.

Объем поставленного газа подтверждается актами поданного - принятого газа к договору 35т-4-0922/12 от 01.10.2012 года за ноябрь-декабрь 2012 года, подписанными сторонами (л.д. 26-33).

Стоимость поставленного в ноябре-декабре 2012 года газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг подтверждается товарными накладными на отпуск газа, конденсата (л.д. 34-35). Истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 36-38).

Задолженность ответчиком погашена с нарушением срока, установленного договором, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 101-107, 109-116).

За период с 11.12.2012 по 05.08.2013 истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 297,26 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что ответчик оплатил задолженность по договору с нарушением срока, установленного договором.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие просрочки в оплате задолженности подтверждено материалами дела.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами содержалось в исковом заявлении, и было известно ответчику.

В связи с этим ответчик не был лишен возможности своевременно, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявить ходатайство об уменьшении штрафных санкций на основаниистатьи 333 ГК РФ.

Это ходатайство могло быть направлено в суд любыми средствами связи до момента оглашения судебного акта.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участниками процесса предоставленных им законом прав последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о снижении размера процентов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку проценты в размере 70 297 рублей 26 копеек рассчитаны исходя из действующей на период просрочки процентной ставки рефинансирования в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 14.10.2013 по делу N А67-4248/2013 в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

Л.И. Жданова О.Ю. Киреева