Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 19АП-5924/13

г. Воронеж

24 декабря 2013 г.

Дело N А35-14089/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Новикова Ю.А., доверенность N 18 от 18.11.2013 г., паспорт РФ, Амелина Г.П., доверенность от 18.11.2013 г., N 19, удостоверение N730460,

от конкурсного управляющего Пахтусова Д.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску ОГРН 1044637043692 ИНН 4632012456 на определение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2013 года (судья В.Ф. Миловидов) по делу N А35-14089/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2011 ООО "Лидер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахтусов Д.С.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой, в которой просит признать ненадлежащим образом исполненными возложенные на конкурсного управляющего Пахтусова Дмитрия Сергеевича обязанности, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства, непринятии мер по выпуску и регистрации акций вновь созданного при замещении активов акционерного общества, необоснованном привлечении специалиста.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2012 в удовлетворении жалобы отказано.

ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2012, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность.

Представители конкурсного управляющего, Управления Росреестра по Курской области, саморегулируемой организации и иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

От НП "СРО АУ СЗ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц.

От конкурсного управляющего Пахтусова Д.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

При этом в апелляционной жалобе заявителем приведены новые доводы в обоснование затягивания конкурсным управляющим процедуры банкротства должника, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Новые доводы касаются бездействия конкурсного управляющего при регистрации вновь созданного юридического лица и регистрации перехода имущественных прав к вновь созданному юридическому лицу ООО "Лидер+".

Конкурсный управляющий Пахтусов Д.С. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал на наличие в апелляционной жалобе новых доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2013 до 17.12.2013.

В продолженное судебное заседание от конкурсного управляющего Пахтусова Д.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 6 пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Учитывая данные положения закона и разъяснений Пленума ВАС РФ, апелляционный суд не принимает новые доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся регистрации конкурсным управляющим вновь созданного юридического лица и регистрации перехода имущественных прав к вновь созданному юридическому лицу ООО "Лидер+", обосновывающие требования ФНС России о затягивании конкурсным управляющим ООО "Лидер", которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, 04.05.2012 очередным собранием кредиторов было принято решение о проведения процедуры замещения активов должника путем создания на базе имущества должника одного ОАО с уставным капиталом 32 860 752 руб.

С целью исполнения принятого собранием кредиторов решения о замещении активов, конкурсным управляющим Пахтусовым Д.С. 27.07.2012 проведены мероприятия по созданию ОАО "Лидер+" и регистрации в ИФНС России по г. Курску, выполнена передача имущества должника в оплату акций ОАО "Лидер+".

22.10.2012 конкурсным управляющим осуществлена сдача документов на регистрацию перехода прав на имущества и имущественные права в УФРС по Курской области.

13.11.2012 проведена регистрация перехода прав на имущество и имущественные права.

09.01.2013 был направлен пакет документов для регистрации акций в ФСФР РФ. В связи с ошибкой, допущенной в свидетельстве о регистрации перехода права собственности на ОАО "Лидер+", конкурсным управляющим был подготовлен новый пакет документов для регистрации в ФСФР РФ.

04.04.2013 в адрес ОАО "Лидер+" поступило уведомление о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

25.04.2013 ОАО "Лидер+" направил дополнительные сведения и документы для проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

08.05.2013 в адрес конкурсного управляющего Пахтусова Д.С. поступило уведомление ФСФР об очередном приостановлении процедуры эмиссии ценных бумах в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки.

05.06.2013 года ФСФР РФ осуществило государственную регистрацию выпуска акций ОАО "Лидер+". Выпуску присвоен регистрационный номер 1-01-15407-А.

Сроки эмиссии акций, в соответствии с Федеральным законом N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг", определяются регистрирующим органом и не зависят от конкурсного управляющего.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия по замещению активов должника. В настоящий момент, пакет акций ОАО "Лидер+" выставлен на продажу на открытых торгах в порядке, установленном ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном привлечении специалистов, для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по оказанию юридических и бухгалтерских услуг подлежат отклонению по следующим основаниям.

В материалы дела представлено соглашение от 22.08.2013 о расторжении договора N 91 от 02.10.2012 на оказание юридических и бухгалтерских услуг без исполнения договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", которое повлекло нарушение прав и законных интересов кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2013 года по делу N А35-14089/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов