Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 11АП-9981/11 (ключевые темы: пересмотр постановлений - основания для пересмотра - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - внешнее управление - расходы на оплату услуг представителей)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 11АП-9981/11

г. Самара

25 декабря 2013 г.

Дело N А65-16389/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ФНС России - Бородина С.В., доверенность 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

заявление арбитражного управляющего Михайлова Андрея Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по апелляционной жалобе ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года о взыскании с ФНС России судебных расходов пользу арбитражного управляющего Михайлова А.В., по делу N А65-16389/2009 (судья Мугинов Ф.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой", г. Казань, (ОГРН 1041621095548, ИНН 1655086970),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2009 года принято к производству заявление Фархуллина Р.Н. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭлитСтрой", г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2009 года в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2010 года в отношении ООО "ЭлитСтрой" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Михайлов А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года ООО "ЭлитСтрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначена Шестоперова Е.А.

Арбитражный управляющий Михайлов А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением жалобы уполномоченного органа, поданной в рамках дела о банкротстве N А65-16389/2009, в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года заявление удовлетворено. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан в пользу Михайлова А.В. взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года отменено. Принят новый судебный акт. Заявление арбитражного управляющего Михайлова А.В. о взыскании с уполномоченного органа расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2013 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по делу N А65-16389/2009 оставлено без изменений, кассационная жалоба Михайлова А.В. - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Михайлов А.В. обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года ссылаясь на то, что основанием для пересмотра является Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2013 года N ВАС-9791/10, в котором указано, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2688/13 изложена правовая позиция, касающаяся порядка применения статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при распределении судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении жалоб на его действия. Упомянутое постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых по настоящему делу судебных актах, и содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, а также разъяснено право арбитражного управляющего Михайлова А.В. обратиться с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 15 февраля 2013 года и постановления Федерального арбитражного суда поволжского округа от 13 мая 2013 года по делу N А65-16389/2009 по новым обстоятельствам, на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения заявления о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 15 февраля 2013 года по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и оценив доводы заявления в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает его, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых согласно пункту 5 названной статьи относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В качестве основания для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 15 февраля 2013 года по новым обстоятельствам арбитражный управляющий Михайлов А.В. ссылается на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2013 года N ВАС-9791/10.

В указанном определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2013 года N ВАС-9791/10 содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делу N А65-16389/2009.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2013 года N ВАС-9791/10 является основанием для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 15 февраля 2013 года по новым обстоятельствам.

На основании статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что материалами дела подтверждаются правовые основания для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 15 февраля 2013 года, принятого в рамках дела N А65-16389/2009.

В соответствии со ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отменяет постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по апелляционной жалобе ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года о взыскании с ФНС России судебных расходов пользу арбитражного управляющего Михайлова А.В., по делу N А65-16389/2009.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление арбитражного управляющего Михайлова Андрея Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по апелляционной жалобе ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года о взыскании с ФНС России судебных расходов пользу арбитражного управляющего Михайлова А.В., по делу N А65-16389/2009 удовлетворить.

Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по апелляционной жалобе ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года о взыскании с ФНС России судебных расходов пользу арбитражного управляющего Михайлова А.В., по делу N А65-16389/2009 - отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ФНС России в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 23 января 2014 года в 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", этаж N 3, зал N 7.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с п.2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд