Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 03АП-5753/13

г. Красноярск

27 декабря 2013 г.

Дело N А33-398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2006"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" сентября 2013 года по делу N А33-398/2013, принятое судьей Федотовой Е.А.

установил:

закрытое акционерное общество "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" (ИНН 24570423702457042370, ОГРН 1022401623397; далее - истец, ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2006" (ИНН 24570609012457060901, ОГРН 1062457015752; далее - ответчик, ООО "Альянс-2006") 562 680 рублей 93 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "31" мая 2013 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2006" в пользу закрытого акционерного общества "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" 562 680 рублей 93 копейки задолженности, 14 253 рубля 61 копейку расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Альянс-2006" ссылается на следующие обстоятельства:

- согласно Протоколу разногласий ответчик не согласен был с условиями договора, так как часть услуг (вывоз мусора, уборка придомовой территории от снега) в период с 2009 года по 2012 год выполнялась ответчиком, а не истцом;

- расходы на освещение помещений общего пользования взысканы необоснованно, так как приборы освещения помещений общего пользования подключены к электросчетчикам, принадлежащим ответчику, расчет осуществлялся в соответствии с показаниями указанных электросчетчиков;

- плата за содержание общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов взысканию не подлежит, так как общедомовые приборы учета отсутствуют, учет производился по собственным приборам учета;

- плата за обслуживание мусоросборников взысканию не подлежит, так как они не включены в состав общего имущества, а мусор вывозился за счет средств ответчика;

- взыскание задолженности за период с 04.04.2009 по 30.11.2009 незаконно, так как суд первой инстанции не применил срок исковой давности.

Закрытое акционерное общество "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-2006" (арендатор) заключено соглашение от 25.12.2008 о внесении изменений в договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 07.08.2007 N 4096-А, согласно пункту 1.1 которого арендодатель на основании распоряжения от 06.08.2007 N360 обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование определенный договором объект недвижимого имущества расположенного по адресу г. Норильск, Центральный район, ул. Лауреатов, д.61 помещение 2, часть помещения, общей площадью 491,07 кв.м. для размещения магазина промышленных и продовольственных товаров. Согласно пункту 1.2. срок действия договора установлен с 09.10.2008 по 09.10.2013.

16.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Альянс-2006" (арендатор) заключило с Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск (арендодатель) договор N 4458-А аренды объекта недвижимого имущества (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Норильск, ул.Лауреатов, д. 61, помещение II (площадью 240,46 кв.м.), часть помещения I (площадью 250,61 кв.м.) для размещения магазина промышленных и продовольственных товаров. Согласно пункту 1.2. срок действия договора установлен с 09.10.2008 по 01.07.2015.

На основании договора аренды от 01.07.2009 Мингазова Найля Азатовна (арендодатель) передала обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-2006" (арендатор) в аренду принадлежащее ей на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2005) нежилое помещение по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, д. 45, помещение 81 общей площадью 118,7 кв.м. для использования под продовольственный магазин.

Администрацией города Норильска (собственник) с закрытым акционерным обществом "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" заключен договор управления многоквартирными домами с собственниками помещений муниципального жилищного фонда от 14.04.2008 N В-13. Предметом договора является возмездное оказание услуг и выполнение работ управляющей организацией по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и по предоставлению коммунальных услуг нанимателям муниципальных жилых помещений и осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, деятельности в многоквартирных домах, согласно Приложению 1. (пункт 1.2. договора).

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в данных многоквартирных домах сформирован в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Приложения 2, 3, 4). В состав работ по содержанию и ремонту данных многоквартирных домов входят следующие работы и услуги: содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое состоит из: диспетчерского и аварийного обслуживания; системы осмотров: весенний и осенний осмотр многоквартирного дома с обследованием его крыши, фасада, лестничных клеток, мусоропровода, подвала, придомовой территории, внутридомового инженерного оборудования; подготовка к сезонной эксплуатации промывка и опрессовка системы отопления, в случае необходимости - системы горячего и холодного водоснабжения регулировка и наладка систем инженерного оборудования; отопление закрытие наружного контура мест общего пользования жилого здания, готовность инвентаря для санитарной уборки; содержания мест общего пользования, в том числе подвала, чердака, подъезда и крыши; содержания придомовой территории; технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома; вывоза бытовых отходов; текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, который состоит из: комплекса строительных, сантехнических и электрических мероприятий по ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, объектов придомовой территории, направленных на устранение неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержки эксплуатационных показателей; капитальный ремонт многоквартирного дома, который состоит из: полной или частичной замены всех изношенных элементов здания и оборудования, смены, восстановления или замены их на более инновационные, долговечные и экономичные материалы.

В силу пункта 4.1. и подпункта 4.1.7 договора управления многоквартирными домами с собственниками помещений муниципального жилищного фонда от 14.04.2008 N В-13 собственники и наниматели жилых помещений обязаны пользоваться жилыми помещениями в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 и нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, выраженной в квадратных метрах общей площади помещения, находящегося в собственности собственника.

Пунктом 4.2. договора управления от 14.04.2008 N В-13 предусмотрено, что собственник и наниматели муниципальных жилых помещений обязаны вносить ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем плату за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в соответствии с платежным документом, предоставленным управляющей организацией.

Согласно пунктам 6.2 и 6.3 договора управления от 14.04.2008 N В-13 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с ценами и тарифами, утвержденными решением Норильского городского Совета депутатов для нанимателей и определяется исходя из общей площади помещения, находящегося в собственности собственника.

16.04.2007 общество с ограниченной ответственностью "Альянс-2006" направило в адрес управляющей организации - закрытого акционерного общества "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" заявление с просьбой заключить договор на комплексно-техническое обслуживание арендуемых им помещений.

01.03.2009 между закрытым акционерным обществом "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-2006" (пользователь) был заключен договор N 81А на комплексное обслуживание. Предметом договора предусмотрено, что (исполнитель) обеспечивает предоставление, а (пользователь) использование и оплату услуг (работ) по комплексному обслуживанию помещения (строения), расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Лауреатов, д.61 обшей площадью - 491,07 кв.м.; г. Норильск, ул.Талнахская, д.45 кв.24, 41 общей площадью - 118,7 кв.м. Стоимость комплексного обслуживания помещения, занимаемого пользователем, приведена в приложении N1, N2 к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

Цель договора - обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования мест общего пользования и придомовой территории, а также комплексное обслуживание занимаемых пользователем нежилых помещений (пункт 1.2. договора).

Оплата за комплексное обслуживание производится (пользователем) ежемесячно в течении 10 банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (исполнителя) в банке (пункт 5.1. договора). Расчеты по договору осуществляются по тарифам на комплексное обслуживание, утвержденным администрацией муниципального образования город Норильск (пункты 1.2, 5.1 и 5.2). В спорный период (2009 и 2010 годы) исполнитель руководствовался тарифами, согласованными с УЖКХ Администрации города Норильска.

Срок действия договора N 81А установлен с 01.04.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

24.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Альянс-2006" направило в адрес истца протокол урегулирования разногласий к договору N 81-А от 01.03.2009 на комплексное обслуживание за 2009 год, в котором пользователь просит исключить из приложений N 1, N 2 к договору следующие пункты: ручная санитарная очистка мест общего пользования; ручная уборка придомовой территории; обслуживание мусоросборников; механизированная очистка придомовой территории; обеспечение освещения помещений общего пользования; вывоз бытового мусора нежилых помещений.

Закрытое акционерное общество "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" составило проект договора управления по нежилым помещениям многоквартирных домов жилищного фонда от 01.01.2011 N 20/11У, согласно которому исполнитель (ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС") обеспечивает предоставление пользователю (обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-2006") за плату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по нежилым помещениям жилищного фонда, расположенным по адресам: г. Норильск, ул. Лауреатов, д. 61, общей площадью 491,07 кв.м. и г. Норильск, ул. Талнахская, д. 45, кв. 24, 41 общей площадью 118,7 кв.м.

Объем и стоимость содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов по нежилым помещениям жилищного фонда, занимаемого пользователем приведены в приложениях N 1, N 4 к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Ориентировочная стоимость на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 оставляет 352 522 рубля 20 копеек, в том числе НДС 18% - 53 774 рубля 76 копейки, которая подлежит изменению в сторону увеличения в течение срока действия настоящего договора в связи с установкой общедомовых приборов учета теплоэнергоресурсов (пункт 1.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2011 года и действует по 31 декабря 2011 года (пункт 6.1. договора). Указанный договор не был подписан со стороны ответчика.

Сумма задолженности за оказанные в период с 01.04.2009 по 31.12.2009 услуги по договору N 81А от 01.03.2009 составила 210 158 рублей 73 копейки, за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 - 352 522 рубля 20 копеек.

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены закрытое акционерное общество "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2006" 562 680 рублей 93 копеек задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по договору N 81А от 01.03.2009, оказанные в периоды с 01.04.2009 по 31.12.2009 и с 01.01.2011 по 31.12.2011 в общей сумме 562 680 рублей 93 копейки.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, признал их обоснованными, расчет истца правомерным. При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с 01.04.2009 по 30.11.2009.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта оказания услуг по договору и неисполнения ответчиком обязательств по их оплате по следующим основаниям.

01.03.2009 между закрытым акционерным обществом "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-2006" (пользователь) заключен договор N 81А на комплексное обслуживание, согласно которому исполнитель обеспечивает предоставление, а пользователь - использование и оплату услуг (работ) по комплексному обслуживанию помещения (строения), расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Лауреатов, д.61 обшей площадью - 491,07 кв.м.; г. Норильск, ул. Талнахская, д.45 кв.24, 41 общей площадью - 118,7 кв.м.

На основании толкования положений договора от 01.03.2009 N 81А с учетом понятия общего имущества, закрепленного статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор регулирует правоотношения между сторонами, связанные с оказанием управляющей организацией (истцом) услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сбору, вывозу твердых бытовых отходов; услуг по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Норильск, ул. Лауреатов, д. 61 и г. Норильск, ул. Талнахская, д. 45, кв. 24, 41, возлагая на ответчика как заказчика, арендующего в течение спорного периода в этих домах нежилые помещения площадью 491,07 кв.м. и 118,7 кв.м., соответственно, обязанность по оплате названных услуг.

Указанный договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с договором от 01.03.2009 N 81А целями его заключения являются обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования мест общего пользования и придомовой территории, а также комплексное обслуживание занимаемых пользователем нежилых помещений. В соответствии с пунктами 2.3.1 и 2.3.2 исполнитель взял на себя обязательства обеспечивать комплексное обслуживание помещений, занимаемых пользователем, в соответствии с видами услуг (работ), приведённых в Приложениях NN 1, 2 к договору, вести соответствующую документацию на дом.

Стороны согласовали, что оплата за комплексное обслуживание производится пользователем ежемесячно, в течение 10 банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры, путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке (пункт 5.1 договора).

Следовательно, подписав договор на комплексное обслуживание от 01.03.2009 N 81А, ответчик, являясь фактическим арендатором нежилых помещений, принял на себя обязательства по оплате оказываемых истцом услуг по содержанию нежилых помещений и мест общего пользования в период действия указанного договора. Заключение указанного договора не противоречит требованиям действующего законодательства.

Ссылка ответчика на представленный в материалы дела протокол урегулирования разногласий к договору N 81 А от 01.03.2009 (том 1 л.д. 68) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на момент составления ответчиком указанного протокола (24.05.2010) договор N 81 А уже был заключен между сторонами (без разногласий), действовал с 01.04.2009 и согласно пункту 6.1 договора был продлен на 2010 год. Кроме того, исключение перечисленных в протоколе разногласий пунктов договора истцом согласовано не было.

Учитывая положения пункта 6.1 договора N 81А и отсутствие в материалах дела отказа сторон от данного договора, апелляционный суд считает договор действующим в спорный период.

Факт оказания истцом услуг по договору N 81А подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами и актами (том 1 л.д. 96-140, том 2 л.д. 1-66).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период истец осуществлял управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Норильск, ул. Лауреатов, д. 61 и г. Норильск, ул. Талнахская, д. 45, кв. 24, 41.

Истцом правомерно расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, помещения в которых арендует ответчик, произведен с применением тарифов, установленных администрацией муниципального образования город Норильск и согласованных с УЖКХ Администрации города Норильска, исходя из 491,07 кв.м. и 118,7 кв.м. соответственно площади арендованного имущества.

Сумма задолженности за оказанные услуги по договору N 81А от 01.03.2009 в период с 01.04.2009 по 31.12.2009 составила 210 158 рублей 73 копейки, за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 - 352 522 рубля 20 копеек.

Довод ответчика об отсутствии доказательств факта оказания истцом услуг в спорный период в полном объеме правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя действия длительного характера. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества многоквартирного дома размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Из системного толкования части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за помещение в жилом доме, включающей в себя, в том числе, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается решением общего собрания собственников помещений, а в случае, когда такой размер не установлен, то плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления. Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что он самостоятельно нёс расходы на содержание и ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов (за услуги по вывозу мусора, уборке придомовой территории от снега, освещение помещений общего пользования, содержание общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, обслуживание мусоросборников) правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.11.2010 N 4910/10.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом задолженности в заявленном ко взысканию размере.

Вместе с тем, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе заявил о применении срока исковой давности в отношении платежей за период с 04.04.2009 по 30.11.2009.

Апелляционный суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с 01.04.2009 по 30.11.2009 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, участвующего в деле, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 5.1 договора N 81А от 01.03.2009 стороны согласовали, что оплата за комплексное обслуживание производится пользователем ежемесячно, в течение 10 банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры, путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке.

Таким образом, стороны предусмотрели, что оплата производится пользователем ежемесячно, однако при этом получение счета, счета-фактуры является условием для последующей оплаты за комплексное обслуживание.

Однако определение сторонами срока в договоре должно соответствовать требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Таким образом, в силу закона срок может быть определен путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало и не может быть признано надлежащим определением срока по смыслу абзаца 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К такому событию нельзя отнести момент получения счета, счета-фактуры, пусть даже пунктом 5.1 договора N 81А от 01.03.2009 и предусмотрена обязанность ответчика произвести оплату за комплексное обслуживание в течение 10 банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры. Исполнение обязательства по договору поставлено в зависимость от воли истца, что лишает условие о начальном сроке оплаты за услуги по договору той степени определенности, которая необходима для существенного условия договора и исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок не может устанавливаться указанием на момент исполнения обязанной стороной своей обязанности по договору, как это было сделано в спорном договоре, ввиду чего, сторонами не был согласован срок оплаты.

В данном случае для определения срока оплаты за комплексное обслуживание по договору N 81А от 01.03.2009 подлежит применению общее правило, установленное жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, учитывая обращение истца с иском о взыскании спорной задолженности в Арбитражный суд Красноярского края 20.12.2012 (согласно штампу исходящей корреспонденции на почтовом конверте Почты России), положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до ноября 2009 года (включительно) истек 11.12.2012.

Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с апреля по ноябрь 2009 года (включительно) обоснован.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2006" в пользу закрытого акционерного общества "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" 186 807 рублей 76 копеек задолженности по договору N 81А от 01.03.2009 за период с апреля по ноябрь 2009 года (включительно).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2013 года по делу N А33-398/2013 об удовлетворении заявленных исковых требований подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в размере 375 873 рубля 17 копеек. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края истцом уплачена государственная пошлина исходя из размера иска в сумме 14 253 рубля 61 копейка (платежные поручения N 2461 от 27.11.2012, N 127 от 25.01.2013), при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по чеку от 08.11.2013.

Принимая во внимание, результат рассмотрения спора по существу, результат рассмотрения апелляционной жалобы, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2006" в пользу закрытого акционерного общества "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" в размере 8 857 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" сентября 2013 года по делу N А33-398/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2006" (ИНН 2457060901, ОГРН 1062457015752, Красноярский край, г. Норильск) в пользу закрытого акционерного общества "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" (ИНН 2457042370, ОГРН 1022401623397, Красноярский край, г. Норильск) 375 873 рубля 17 копеек задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2006" (ИНН 2457060901, ОГРН 1062457015752, Красноярский край, г. Норильск) в пользу закрытого акционерного общества "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" (ИНН 2457042370, ОГРН 1022401623397, Красноярский край, г. Норильск) 8 857 рублей 67 копеек расходов по оплате госпошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова