Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 06АП-4788/09

г. Хабаровск

09 ноября 2009 г.

Дело N А73-5169/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Иноземцева И. В., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от истца: Рузавина Е.Ю., представитель по доверенности от 29.10.2009 б/н;

от ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гурман-1" на решение от 11 августа 2009 года по делу N А73-5169/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Черняевой С.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "шТурМан"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гурман"

о взыскании 209 826, 10 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "шТурМан" (далее - истец, ООО "Торговый дом "шТурМан") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гурман" (далее - ООО "Гурман", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 199 835 руб. 10 коп. и пени в сумме 9 991 руб.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором купли-продажи от 21.02.2008.

Определением от 14.07.2009 судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство ответчика на Общество с ограниченной ответственностью "Гурман-1" (далее - ООО "Гурман-1").

Решением от 11 августа 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил частично, взыскав ООО "Гурман-1" в пользу ООО "Торговый дом "шТурМан" 199 835 руб. 10 коп. долга, 3 053 руб. 04 коп. пеней и расходов истца по государственной пошлине в размере 5 508 руб. 17 коп., всего 208 396 руб. 31 коп. В остальной части иска отказал.

ООО "Гурман-1", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, указав на нарушение норм процессуального права, выразившееся в отклонении судом ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с подготовкой мирового соглашения и лишении ответчика возможности реализовать свое право на примирение с истцом. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое.

Истец в отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие в его адрес предложений со стороны ответчика об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил в ее удовлетворении отказать. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил. В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что 21.02.2008 между ООО "Торговый дом "шТурМан" (Продавец) и ООО "Гурман" (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара N 57 (далее - договор N 57), согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить рыбную продукцию (далее - товар) в ассортименте, количестве и в сроки, указанные в заявках Покупателя (пункт 1.1 договора N 57).

Цена и порядок расчетов предусмотрен разделом 5 указанного договора, в котором с учетом протокола разногласий, подписанного сторонами, установлено, что расчет за переданный товар производится в течение 30 календарных дней после подписания акта приема-передачи товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца либо указанный им счет (пункт 5.2). Цена единицы товара является договорной в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1).

Согласно пункту 9.3 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2008 года с дальнейшей пролонгацией на следующий год, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), § 3 Поставка товаров.

Согласно пункту 5 статьи 454 к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рамках данного договора истец в период с февраля 2008 года по декабрь 2008 года поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными формы N ТОРГ-12.

Факт получения товара ответчиком подтверждается наличием подписей на накладных представителями Покупателя. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2008 (т. 1, л.д. 26-27), подписанный участниками спорного договора, также свидетельствует о приемке товара по вышеназванным накладным в рамках спорного договора. Кроме того, из указанного акта следует, что на 31.12.2008 у ответчика имеется задолженность в пользу истца в сумме 199 835 руб. 10 коп.

Указанная задолженность послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По совокупности представленных доказательств апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных со ссылкой на спорный договор исковых требований в части основного долга правильным.

Поскольку доказательств оплаты полученного ответчиком товара в материалы дела не представлено требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в силу вышеуказанных норм права, а также статей 309, 310 ГК РФ.

Исполнение обязательств в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, исходя из названных правовых норм и условий спорного договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательств по оплате за оказанные услуги является обоснованным.

Производя расчет пени (9 991 руб.) истец руководствовался пунктом 7.2 спорного договора без учета внесенных в него протоколом разногласий изменений.

Согласно пункту 7.2 договора N 57 (с учетом протокола разногласий) а ответственность за просрочку срока оплаты предусмотрена в виде пени согласно нормы статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции правомерно произведен расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения в размере 11%. В результате сумма пени составила 3 053 руб. 04 коп. Расчет суммы пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Ответчик в своей апелляционной жалобе доводов по существу спора не указал, ссылаясь на нарушение процессуальных норм права.

Основной довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем нарушил процессуальные права ответчика, выраженные в пункте 2 статьи 138 АПК РФ, является несостоятельным.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

В данном конкретном случае суд, исходя из обстоятельств дела, а также выслушав мнение представителя истца, правомерно оставил без удовлетворения заявленное ответчиком ходатайство, поскольку ООО "Гурман-1" не представило подтверждения того, что им принимались меры к мирному урегулированию спора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Однако из представленного отзыва на апелляционную жалобу, а также пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что предложений по проведению примирительных процедур от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 августа 2009 года по делу N А73-5169/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гурман-1" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 3 от 01.09.2009 госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 754 руб. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко