Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 02АП-10022/13

г. Киров

26 декабря 2013 г.

Дело N А28-10938/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зуевская птицефабрика" (ОГРН: 1024300665070; ИНН: 4309000349)

в отсутствие представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу N А28-10938/2013, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.

по иску закрытого акционерного общества "Зуевская птицефабрика" (ОГРН: 1024300665070; ИНН: 4309000349)

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195; ИНН: 7707083893)

о признании сделки недействительной

установил:

закрытое акционерное общество "Зуевская птицефабрика" (далее - истец, заявитель, общество, ЗАО "Зуевская птицефабрика") обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 02.09.2013 N 7/09 к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, банк, ОАО "Сбербанк России") о признании недействительным кредитного договора от 27.02.2012 N 774/12/3 (далее - договор, кредитный договор).

Исковые требования, основанные на положениях статей 12, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - закон об акционерных обществах), мотивированы тем, что кредитный договор не соответствует требованием закона об акционерных обществах, поскольку, являясь крупной сделкой, должен был быть совершен с одобрения, чего сделано не было.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Не согласившись с решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в котором просил судебный акт суда первой инстанции отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, отказывая в иске в связи с пропуском исковой давности, суд первой инстанции не учел дополнительное правовое основание истца, представленное в дело, о том, что самостоятельным основанием для признания договора недействительным является отсутствие решения совета директоров общества об определении цены приобретаемого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность выводов Арбитражного суда Кировской области о пропуске исковой давности, как самостоятельном основании для отказа в иске, просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Общество направило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон.

16.12.2013 в материалы дела от ЗАО "Зуевская птицефабрика" поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме к ответчику, в котором в порядке статьи 49 АПК РФ производство по делу просит прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя истца, подписавшего ходатайство об отказе от исковых требований, подтверждены доверенностью от 25.09.2013.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В связи с отказом общества от исковых требований в полном объеме решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 подлежит отмене.

Заявителю в судах первой и апелляционной инстанций предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее возврате не разрешается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Зуевская птицефабрика" (ОГРН: 1024300665070; ИНН: 4309000349) от иска о признании недействительным кредитного договора от 27.02.2012 N 774/12/3.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу N А28-10938/2013 отменить. Производство по делу и апелляционной жалобе сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Зуевская птицефабрика" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

И.Ю. Барьяхтар А.Б. Савельев