Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 11АП-21317/13

г. Самара

26 декабря 2013 г.

Дело N А55-12636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

от истца - Балакирева К.Ж., доверенность от 01.08.2013,

от ответчика - Руденко С.А., доверенность от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения культуры и искусства "Дом офицеров Самарского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2013 года по делу N А55-12636/2013 (судья Колодина Т.И.),

по иску Федерального государственного казенного учреждения культуры и искусства "Дом офицеров Самарского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1036300447655, ИНН 631001001), г. Самара,

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерные системы" (ОГРН 1086315002685, ИНН 6315946321), г. Самара,

третьи лица:

Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва,

Открытое акционерное общество "Славянка", г. Москва,

о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, Федеральное государственное казенное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Самарского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерные системы" (далее - ответчик), о признании договора от 24.06.2008 N 130 от 01.01.2013 расторгнутым на основании положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство обороны Российской Федерации и открытое акционерное общество "Славянка".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2013 года по делу N А55-12636/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором от 24.06.2008 N 130, по условиям которого ФГУ учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Самарского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации (абонент) осуществляет сброс, а МП г.о. Самара "Инженерные системы" (владелец сети) прием сточных вод в городскую дождевую канализационную сеть.

Пунктом 7.1. договора стороны установили, что договор заключен на срок с 24.06.2008 до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не предложит заключить новый договор.

В соответствии с приказом начальника Дома офицеров Самарского гарнизона от 23.10.2012 N 52 с 01.11.2012 изменен тип содержания существующего федерального государственного учреждения культуры и искусства "Дом офицеров Самарского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации на федеральное государственное казенное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Самарского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы, тогда как учреждению денежные средства на цели оплаты услуг по транспортировке и сбору стоков с загрязняющими веществами в 2012 году не выделялись, что подтверждается письмом Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области от 06.09.2012 N 6231, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора расторгнутым.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции квалифицировал его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из положений ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6, ч. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изменение типа учреждения и отсутствие бюджетного финансирования не могут служить основанием признания договора от 24.06.2008 N 130 расторгнутым и основанием отказа истца от обязательств, принятых на себя ранее.

Суд первой инстанции, рассматривая требования истца, не установил обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы, по мнению судебной коллегии, являются правомерными.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2013 года по делу N А55-12636/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина