Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 01АП-7013/13

г. Владимир

27 декабря 2013 г.

Дело N А11-6533/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 14" поселка Добрятино Гусь-Хрустального района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.09.2013 по делу N А11-6533/2013, принятое судьей Кочешковой М.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом" (ОГРН 1113304001238, ИНН 3304001001) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 14" поселка Добрятино (ОГРН 1023300932643, ИНН 3314003424), о взыскании долга в сумме 389 901 рубль 96 копеек,

при участии:

от истца - Киселев В.Ю. по доверенности от 05.12.2013 N 15;

от ответчика - Степанюк А.Д. по доверенности от 10.09.2013 N 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилКом" (далее - ООО "ЖилКом", истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 14" поселка Добрятино (далее - МКДОУ "Детский сад N 14 о взыскании 389 901 руб. 96 коп. задолженности за отпущенную в период с октября 2012 года по апрель 2013 года тепловую энергию на основании договоров от 01.01.2012 N 2, от 01.01.2013 N 2 и дополнительного соглашения от 01.10.2012 N 1 к договору от 01.01.2012 N 2.

Решением от 24.09.2013 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 14" поселка Добрятинов пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом", задолженность в сумме 389 901 руб. 96 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 10 798 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым решением, МКДОУ "Детский сад N 14" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению в связи с чем вынес незаконное решение. Так заявитель считает, что суд первой инстанции не применил статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно принял расчет истца, исходя из неутвержденного в установленном порядке тарифа. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.12.2013 до 13:00.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 24.12.2013.

После отложения судебное заседание продолжено при участии сторон.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от исковых требований о взыскании суммы долга в размере 385 285 рублей 96 копеек. Просит решение в указанной части отменить, производство по делу прекратить. В остальной части просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между теплоснабжающей организацией (истцом) и потребителем (ответчиком) заключены договоры от 01.01.2012 N 2, от 01.01.2013 N 2, в соответствии с пунктами 1.1 которых теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию, а потребитель - принять и оплатить тепловую энергию по тарифу, утвержденному Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области. Количество тепловой энергии, подаваемой потребителю, определяется согласно расчетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 01.10.2012 N 1 к договору от 01.01.2012 N 2, пункту 2.1 договора от 01.01.2013 N 2 за отпущенную тепловую энергию потребитель обязался платить теплоснабжающей организации согласно установленному тарифу 8009,75 руб./Гкал.

В соответствии с пунктами 2.2 вышеуказанных договоров расчеты за оказанные услуги производятся потребителем путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет теплоснабжающей организации до 5 числа месяца, следующего за отчетным, согласно выставленных счетов.

Во исполнение договоров истец в период с октября 2012 года по апрель 2013 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 866 497 руб. 92 коп. (акты от 31.10.2012 N 61, от 27.11.2012 N 73, от 26.12.2912 N 85, от 28.01.2013 N 1, от 28.02.2013 N 21, от 28.03.2013 N 32, от 30.04.2013 N 42).

Как указал истец, ответчик оплатил задолженность частично в общей сумме 476 595 руб. 96 коп. (платежные поручения от 16.11.2012 N 161, от 28.12.2012 N 794, от 15.01.2013 N 841, от 12.02.2013 N 786, от 04.03.2013 N 367, от 04.04.2013 N 668, от 16.05.2013 N 259, от 17.05.2013 N 802, от 22.05.2013 N 396).

Неоплата ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 389 901 руб. 96 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком тепловой энергии, ее объемы и наличие задолженности по уплате за поставленную теплоэнергию подтверждены документально (вышеназванные акты, платежные поручения, в том числе акт сверки расчетов по состоянию на 01.06.2013), доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлен отказ о исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 385 285 рублей 96 копеек.

Поскольку указанный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В остальной части судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 49, 150, 110, 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом" от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 385 285 рублей 96 копеек.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.09.2013 по делу N А11-6533/2013 в части взыскания суммы долга в размере 385 285 рублей 96 копеек отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 14" поселка Добрятино (ОГРН 1023300932643, ИНН 3314003424) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом" (ОГРН 1113304001238, ИНН 3304001001) задолженность в сумме 4 616 (четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей, а также государственную пошлину в сумме 129 (сто двадцать девять) рублей 57 копеек за рассмотрение искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКом" (ОГРН 1113304001238, ИНН 3304001001) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 668 (десять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 46 копеек за рассмотрение искового заявления, уплаченную по платежному поручению от 29.07.2013 N 1247.

Апелляционную жалобу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 14" поселка Добрятино оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева