Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 06АП-4080/09

г. Хабаровск

29 сентября 2009 г.

Дело N А73-7337/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Головниной Е.Н., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от истца: МУП "Хорская ТЭЦ": Тимошко В.Н. - представитель по доверенности от 18.06.2009 N 08; Кузнецова Н.В. - представитель по доверенности от 18.06.2009 N 10; Кузнецова И.Л. - представитель по доверенности от 18.06.2009 N 09;

от ответчиков: Администрация Хорского поселения: Лакеев В.В. - представитель по доверенности от 15.01.2009 N 18; Минфин Хабаровского края: Маслакова А.Г. - представитель по доверенности от 15.01.2009 N 19-06/47; Министерство ЖКХ: Комар Т.Б. - представитель по доверенности от 06.08.2009 N 1-07/5075;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо на решение от 02 июля 2009 года по делу N А73-7337/2008-35/96 Арбитражного суда Хабаровского края, принятого судьей Дюковой С.И.

по иску муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо

к Хорскому городскому поселению муниципального района имени Лазо в лице Администрации, муниципальному образованию район имени Лазо Хабаровского края в лице Финансового управления и Администрации, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

о взыскании 13 468 051, 20 руб.

установил:

краевое государственное унитарное предприятие "Хорская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Хорского городского поселения о взыскании убытков в сумме 13 468 051, 20 руб., понесенных в результате оказания услуг теплоснабжения населению п. Хор района имени Лазо в январе, феврале 2008 года.

Определениями арбитражного суда от 11.07.2008, от 12.08.2008 ответчиками привлечены Хорское городское поселение муниципального района имени Лазо в лице Администрации, муниципальное образование район имени Лазо Хабаровского края в лице Финансового управления и Администрации (далее - Хорское поселение, Район имени Лазо). Третьими лицами - Управление социально-экономического развития жилищно-коммунального хозяйства муниципального района имени Лазо, Министерство финансов Хабаровского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Определением от 11.09.2008 ответчиком привлечен Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Минфин Хабаровского края, Министерство ЖКХ).

До принятия решения по существу делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер иска до 8 787 951, 48 руб., просил взыскать убытки с Финуправления администрации района имени Лазо.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 исковые требования удовлетворены за счет казны Хабаровского края в лице Министерства ЖКХ, в иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела определением суда от 25.06.2009 произведена замена истца его правопреемником - муниципальным унитарным предприятием "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо (далее - МУП "Хорская ТЭЦ").

В заседании суда первой инстанции истец просил взыскать убытки в размере 8 787 951, 48 руб. с Администрации Хорского поселения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, МУП "Хорская ТЭЦ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.07.2008 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Имеются все условия для наступления ответственности ответчиком за причинение убытков истцу. Расчет отпущенной тепловой энергии для населения за январь-февраль 2008 года производился по Методике Госстроя России от 12.08.2003. Причиной образования убытков явилось бездействие Администрации Хорского поселения по своевременному осуществлению своих местных полномочий по созданию управляющей компании.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.

Представитель ответчика - Хорского поселения в лице Администрации не согласился с доводами жалобы, просил в жалобе отказать.

Министерство ЖКХ в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержало апелляционную жалобу истца, просило оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель Минфина Хабаровского края с жалобой не согласен, просит оставить решение суда без изменения.

Представители Района имени Лазо от Администрации и Финуправления в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в январе-феврале 2008 года КГУП "Хорская ТЭЦ" поставляло на объекты жилищного фонда п. Хор тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 30 668 819, 42 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 протокола выездного совещания рабочей группы Правительства Хабаровского края по вопросу организации надлежащего обеспечения жилищно-коммунальными услугами населения и иных потребителей Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо от 10.12.2007 администрации Хорского городского поселения поручалось в срок до 17.12.2007 создать и зарегистрировать управляющую организацию в форме общества с ограниченной ответственностью и предоставить документацию в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для утверждения тарифов на коммунальные услуги для конечных потребителей поселка Хор.

Фактически же Управляющая компания зарегистрирована в качестве юридического лица 13.02.2008 и приступила к выполнению своих функций с 01.03.2008.

Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 28.12.2007 N 55/4 (с учетом постановления от 26.03.2008 N 10/1) установлены и введены в действие с 01.01.2008 тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п.Хор". Для КГУП "Хорская ТЭЦ" постановлением от 23.11.2007 N 49/1 установлен и введен в действие с 01.01.2008 тариф на производимую им тепловую энергию без функций сбыта.

Осуществление сбора средств за потребленную теплоэнергию с населения происходило на основании агентского соглашения от 08.01.2007, заключенного с МУП "Межрайонный расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги".

Согласно представленным документам, счетам-фактурам за оказанные услуги по теплоснабжению наседания начислено 17 200 768, 22 руб.

С учетом частичного возмещения ООО "Управляющая компания ЖКХ по управлению многоквартирными домами п. Хор" по данным истца сумма убытков составила 8 787 951, 48 руб.

Считая, что в связи с несвоевременным созданием Администрацией Хорского городского поселения управляющей компании и в результате отпуска предприятием тепловой энергии потребителям в спорный период ему причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статей 16, 1069 ГК РФ предусматривается, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей казны публичного образования.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность публичного образования наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) соответствующего органа государственной власти и местного самоуправления, наличие убытков и доказанность их размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя убытков и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию указанных выше оснований юридической ответственности возлагается на истца.

Произведя полную и всестороннюю оценку в порядке статьи 71 АПК РФ представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 2, 4 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 в редакции Закона Хабаровского края от 25.07.2007 N 135 возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф. Определение размера возмещения убытков осуществляется с учетом экономически обоснованного тарифа, предельного максимального тарифа, норматива потребления тепловой энергии, отапливаемой площади жилищного фонда, норматива расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение, численности населения, потребляющего горячую воду. Нормативы потребления тепловой энергии и расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение, порядок расчета возмещения убытков устанавливаются Правительством края.

Между тем, заявляя об убытках в размере 8 787 951, 48 руб., МУП "Хорская ТЭЦ" не обосновало указанный расчет и не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований для возмещения убытков, перечисленных в Законе Хабаровского края от 24.11.2004 N 222.

Из расчета иска видно, что заявленная сумма является субвенцией, подлежащей выплате за счет бюджета Хабаровского края, предназначенную для потребителей ООО "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами п. Хор" для возмещения разницы в тарифах на теплоэнергию, исчисленную с учетом экономически обоснованного тарифа на 2008 год.

Между тем, указанный тариф, положенный с основание выплачиваемой субвенции края, установлен регулирующим органом для иного лица - управляющей компании, а не для истца.

Оснований для получения указанной субвенции ни судами, в том числе в постановлении кассационной инстанции от 27.03.2009, не установлено.

Из положений статьи 1 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 следует, что предельный максимальный тариф - это тариф на тепловую энергию, учитываемый при определении размера платы населения за оказываемую услугу, устанавливаемый Губернатором края. Тогда как экономически обоснованный тариф - тариф, учитывающий затраты организации на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, утвержденный в установленном порядке.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23.11.2007 N 49/1 для истца установлен тариф на 2008 год в размере 969, 04 руб. за 1 Гкал на произведенную тепловую энергию.

В то же время, экономически обоснованный тариф включает в себя затраты организации, как на производство, так и передачу и сбыт тепловой энергии.

Именно указанные затраты учитывались при утверждении экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Управляющая компания ЖКХ п. Хор" на 2008 год в размере 1452, 61 руб./Гкал (потребители, подключенные к сетям участка N 2 ООО "Тепловые сети") и 2140 руб./Гкал в январе-июне (потребители, подключенные к сетям участков NN 1,3,4 ООО "Тепловые сети") на основании постановления Комитета по ценам м тарифам Правительства Хабаровского края от 28.12.2007 N 55/14, что соответствует требованиям указанного выше законодательства и учитывалось при определении размера предоставляемого управляющей компании субвенции, как следует из расчета субвенции (т.1 л.д.19).

Таким образом, для определения указываемых МУП "Хорская ТЭЦ" убытков размер субвенции не может быть принят в расчет, поскольку последний учитывает также иные показатели.

Общий размер оказанных услуг населению по теплоснабжению за январь-февраль 2008 года, как видно из расчета, основан на тарифе, установленным постановлением от 23.11.2007 N 49/1 (для производства тепловой энергии). При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал понесенные при производстве теплоэнергии и горячего водоснабжения убытки.

Надлежащего расчета, подтверждающего превышение установленного экономически обоснованного тарифа над предельным максимальным тарифом, с учетом требований Закона Хабаровского края от 24.11.2004 N 222, суду не было представлено.

Суд исходит также из того, что постановлением Губернатора Хабаровского края от 24.12.2007 N 174 установлен на 2008 год предельный максимальный тариф на тепловую энергию для населения в размере 1249 руб. за 1 Гкал без учета НДС, что превышает установленный для КГУП "Хорская ТЭЦ" постановлением от 23.11.2007 N 49/1 тариф на тепловую энергию, на основании которого произведен расчет иска.

В соответствии со статьей 2 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 N 222, с учетом указываемых истцом обстоятельств, у суда не имеется оснований для возмещения убытков, поскольку предельный максимальный тариф превышает установленный для истца тариф.

Суд находит также неподтвержденным и необоснованным расчет фактического объема поставленной тепловой энергии населению п. Хор в спорный период, поскольку за основу расчета взята Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, утвержденная Госстроем РФ 12.08.2003.

Однако в силу пунктов 1.1, 1.2 указанной Методики она не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей). Сама Методика разработана для использования при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунальным хозяйством, а также для обоснования потребности теплоснабжающих организаций в финансовых средствах при рассмотрении тарифов (цен) на тепловую энергию, ее передачу и распределение.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, размер фактических затрат, связанных с оказанием услуг по теплоснабжению в январе-феврале 2008 года, истцом не доказан. Количество отпущенной потребителем тепловой энергии в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, истцом не было определено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возложению на заявителя жалобы с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2009 по делу N А73-7337/2008-35/96 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина М.О.Волкова