Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 г. N 06АП-5570/09

г. Хабаровск

25 декабря 2009 г.

Дело N А73-9391/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Васюта А.А.;

от ответчика: Хрык А.В.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 14.07.2009 года по делу N А73-9391/2007-38 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Кузнецов В.Ю.

по заявлению арбитражного управляющего Васюты А.А.

о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве

установил:

Арбитражный управляющий Васюта Анатолий Алексеевич (далее - арбитражный управляющий Васюта А.А.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральной налоговой службе России (далее - ФНС России) о взыскании судебных расходов в сумме 221 133,35 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства в отношении ИП Горковенко Ж.П.

Указанная сумма состоит из вознаграждения управляющего в период процедуры наблюдения в сумме 36 660,00 рублей, расходов на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения в сумме 4 519,40 рублей, опубликование объявления о введении процедуры конкурсного производства в сумме 3 386,00 рублей, вознаграждения за период конкурсного производства 168 000,00 рублей, командировочные расходы 5 070,00 рублей, почтовых расходов и расходов, связанных с оплатой запросов 2 337,95 рублей, расходов связанных с приобретением канцелярских товаров - 655,00 рублей, банковской комиссии за переоформление счета - 295,00 рублей, расходов по изготовлению печати - 260 рублей.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2009 года требования заявителя о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Васюты А.А. удовлетворены в сумме 220 528,95 рублей, в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о взыскании судебных расходов и принять новое определение, которым отказать во взыскании расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 220 528,95 рублей.

В обоснование доводов заявитель жалобы указал, на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указал, что на основании Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" возмещению подлежат только расходы, связанные с осуществлением упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, оценив объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы, можно прийти к выводу о незначительности объема проведенной работы.

В судебном заседании, представитель ФНС России поддержал заявленные требования.

Арбитражный управляющий Васюта А.А. с жалобой не согласен, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе (мотивированный отзыв приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Данные разъяснения также содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2006 N 22).

Статья 112 АПК РФ также содержит указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2007 года в отношении ИП Горовенко Ж.П. была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васюта А.А. с ежемесячным вознаграждением - 10 000,00 рублей, за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2008 года ИП Горковенко Ж.П. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Васюта А.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 12 000,00 рублей, за счет имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 05.05.2009 года срок конкурсного производства продлевался до 09.06.2009 года.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2009 года в отношении ИП Горковенко Ж.П. завершено конкурсное производство, производство по делу о банкротстве прекращено.

Арбитражный управляющий Васюта А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в порядке ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ИП Горковенко Ж.П. в сумме 221 133,35 рублей.

К взысканию заявлены расходы на публикацию объявления о введении процедуры наблюдения - в сумме 4 519,40 рублей, которые подтверждаются платежным поручением N 01 от 10.01.2008 года, счетом N 10 от 09.01.2008 года, расходы на публикацию объявления о введении процедуры конкурсного производства в сумме 3 386,60 рублей, которые подтверждаются платежным поручением N 06 от 28.04.2008 года, счетом N 590 от 28.04.2008 года, вознаграждение за период процедуры наблюдение с 19.12.2007 года по 08.04.2008 года в сумме 36 660,00 рублей, вознаграждение за период конкурсного производства с 09.04.2008 года по 09.06.2009 года в сумме 168 000,00 рублей.

Также управляющий заявил к взысканию командировочные расходы в сумме 5 070,00 рублей, которые подтверждаются проездными документами, почтовые расходы и расходы, связанные с оплатой запросов в сумме 2 337,95 рублей, подтверждаются платежными поручениями N 9 от 01.07.2008 года, N 10 от 01.07.2008 года, N 11 от 08.07.2008 года, квитанциями, приходными кассовыми ордерами, почтовыми квитанциями, банковская комиссия за переоформление счета в сумме 295, подтверждаются приходными кассовыми ордерами N 0458, N 0459 от 10.06.2008 года, расходы по изготовлению печати в сумме 260 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1750 от 21.05.2008 года, приобретение канцелярских товаров на сумму 655,00 рублей, подтверждается копиями чеков расходов на приобретение канцелярских товаров в количестве 4 штук.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, обоснованность и необходимость расходов связанных с делом о банкротстве, суд первой инстанции посчитал правомерными и необходимыми расходы в сумме 220 528,95 рублей.

В отношении требования о погашении за счет ФНС России расходов понесенных арбитражным управляющим в связи с приобретением канцелярских товаров в сумме 655,00 рублей, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку арбитражный управляющий Васюта А.А. не представил доказательств подтверждающих, что указанные расходы понесены в связи с делом о банкротстве ИП Горковенко Ж.П.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

Из анализа положений пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве следует, что в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период конкурсного производства.

ФНС России также не представлено доказательств подачи в установленном законом порядке жалоб на ненадлежащее исполнение Васютой А.А. обязанностей арбитражного управляющего должника - ИП Горковенко Ж.П.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе проведенных арбитражным управляющим Васютой А.А. мероприятий выявлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, вследствие чего вознаграждение конкурсному управляющему не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались.

Обязанность заявителя по возмещению судебных расходов и вознаграждения при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возмещения вознаграждения арбитражного управляющего должника и судебных расходов, связанных с осуществлением в отношении ИП Горковенко Ж.П. процедур банкротства, заявителем по делу (ФНС России).

Согласно п. 2 ст.227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержден совместным приказом ФНС России N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53 и Минфина РФ N 34н от 10.03.2005.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность на свой риск и несет риск неполучения вознаграждения в полном объеме за участие в деле о банкротстве, является необоснованным, поскольку императивные нормы Закона о банкротстве не только регламентируют деятельность арбитражного управляющего, но и гарантируют выплату ему вознаграждения, в том числе при недостаточности средств должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства о размере понесенных арбитражным управляющим расходов в ходе осуществления им процедуры конкурсного производства, находит их обоснованными и разумными в заявленном размере.

На основании оценки доказательств, арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и правомерно применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении настоящего заявления.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 июля 2009 года по делу N А73-9391/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова