Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-41256/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-113093/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Комплекс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2013 г.

по делу N А40-113093/13, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-1006),

по иску ООО "Катерпиллар Файнэншл" (далее истец)

к ЗАО "Комплекс", Сута В.Н. (далее ответчики)

о взыскании долга, расторжении договоров и возврате предметов лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Попов К.Н. по доверенности от 04.12.13г.,

от ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчикам о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 23 339 384,35 руб, неустойку 3 448 568 руб, расторжении трех договоров лизинга и изъятии предметов лизинга. Дело рассмотрено без участия ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2013 г. иск удовлетворен, договоры лизинга расторгнуты, с ответчика в пользу истца взыскано 23 339 384,35 руб и 2 448 568,66 руб пени, расходы по госпошлине - 118 316,88 руб, ответчик обязан возвратить предметы лизинга, в остальной части в иске отказано.

Ответчик, ЗАО "Комплекс", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считает, что неправильно рассчитаны долг и пени, оснований для взыскания денежных средств нет, что не получил искового заявления и не был извещен о процессе, предметы лизинга находятся в труднодоступном месте, он не препятствует их возврату. Представители ответчиков в суд не явились, извещены. Представитель истца против доводов жалобы возразил, указал, что с учетом нахождения предметов лизинга у ответчика, ответчик и поручитель обязаны оплатить долг и неустойку в указанной сумме, возвратить предметы лизинга, поэтому просит в жалобе отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 330, 614, 606, 622, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N MNFE18L-19L-B-UF, MNFE/20L-11-B-UF от 06.10.11г., N MNURAL284/2L-12-B-UF от 19.03.12г., N MNURAL284/4L-12-B-UF от 29.02.12г., N MNURAL284/5L-12-B-UF от 19.03.12г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга. В п.4, 4.3, 4.4 договора и Графике (приложение N 3,4) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предметы лизинга переданы в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг. С целью обеспечения исполнения обязательств по договорам лизинга 14.11.12г. между истцом и Сута В.Н. заключен договор поручительства N SA-MN48-284L.

Ответчик своевременную и полную оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность. Истец требует расторжения договоров лизинга и направил в адрес ответчика уведомления, ссылаясь на п.4 договоров лизинга. Получение требования ответчиком не отрицается. В связи с этим представляется обоснованным вывод суда, что договоры лизинга подлежат расторжению в соответствии с ч.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, предметы лизинга до настоящего времени истцу не возвращены, на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ суд правильно принял решение о расторжении договоров лизинга и об изъятии предметов лизинга. Поскольку предметы лизинга был получены ответчиком и используются им, а ответчик недоплатил, то с ответчиков на основании ст.363 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию солидарно задолженность по лизинговым платежам в размере 23 339 384,35 руб, а также в соответствии с п. 13.7 Общих условий Договора лизинга пени - 0,1%, в связи с наличием оснований для уменьшения размера пени и применения ст.333 Гражданского Кодекса РФ в сумме 2 448 568,66 руб. Судом проверен расчет суммы долга, пени, порядок ее начисления является правильным.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального и материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим и на основании п.1 ст.269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, ст.270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 октября 2013 г. по делу N А40-113093/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Комплекс" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков