Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 06АП-4445/09

г. Хабаровск

30 октября 2009 г.

Дело N А16-269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И. И.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилюк А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Купин Ю.Н., представитель по доверенности от 26.10.2009 N 458;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" на решение от 03.07.2009 по делу N А16-269/2009-10 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей О.Н. Серовой

по иску государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт"

к областному государственному учреждению здравоохранения "Инфекционная больница", г. Биробиджан

о взыскании 391 605 руб. 18 коп.

третьи лица: Биробиджанский территориальный отдел Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Дальневосточному федеральному округу (Ростехнадзор) г. Биробиджана

Государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" (далее - ГП "Облэнергоремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Областному государственному учреждению здравоохранения "Инфекционная больница" (далее - ОГУЗ "Инфекционная больница", ответчик) о взыскании 391 605,18 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в феврале 2009 года.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск тепловой энергии от 27.11.2008 N 7 в части оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии и наличием оснований для взыскания ее стоимости с ответчика в соответствии со статьями 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 03.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что сумму иска составляет разница между запланированным объемом потребления тепловой энергии на февраль 2009 года, предусмотренным приложением N 1 к договору, и количеством потребленной тепловой энергии, зафиксированным прибором учета; отсутствием в договоре условий об оплате ответчиком указанной разницы в количестве тепловой энергии.

В апелляционной жалобе ГП "Облэнергоремонт" просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не соблюдены условия договора и требования Правил учета тепловой энергии.

Отзыв на апелляционную жалобу ОГУЗ "Инфекционная больница" не представлен. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не согласился с приведенными в апелляционной жалобе доводами, пояснил, что за февраль 2009 года ответчиком произведена оплата в полном объеме, просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить оспариваемое решение без изменения.

ГП "Облэнергоремонт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2008 между истцом (энергоснабжающее предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор N 7 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого энергоснабжающее предприятие обязалось подавать тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию. Ежемесячные объемы потребления тепловой энергии согласованы сторонами в приложении N 1 к договору. Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию предусмотрен пунктами 5.1, 5.2 данного договора.

По мнению истца, ОГУЗ "Инфекционная больница" надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате тепловой энергии за февраль 2009 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 391 605, 18 руб. Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца от 17.03.2009 N 108 повлекло обращение ГП "Облэнергоремонт" в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условиями пункта 5.1 договора от 27.11.2008 N 7, заключенного между сторонами, предусмотрено, что при установке приборов учета тепловой энергии на границе раздела, ответчик оплачивает потребленную тепловую энергию, зафиксированную приборами, с учетом стоимости потерь от границы раздела до узла учета в соответствии с пунктом 2.4 договора.

В приложении N 3 к договору сторонами согласована схема границы раздела тепловых сетей по ответственности между истцом и ответчиком, согласно которой прибор учета находится не на границе раздела ответственности сторон, а на выходе из котельной энергоснабжающей организации.

Установка прибора учета в указанном на схеме месте предполагает учет тепловой энергии, поступающей как на хозяйственный блок, принадлежащий ответчику, на здание больницы и непосредственно на сетях подачи энергии от узла учета до здания больницы.

В деле имеется акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подписанный представителями энергоснабжающей организации, абонента и утвержденный руководителем энергоснабжающей организации 20.11.2007, согласно которому узел учета тепловой энергии потребителя ОГУЗ "Инфекционная больница", расположенный по улице Коллективной, 36, допущен в эксплуатацию с 20.11.2007.

В выписке из паспорта прибора учета тепловой энергии потребителя (л. д. 72) указано, что поверка данного прибора произведена 19.10.2007, прибор соответствует техническим условиям и по результатам поверки прибор признан годным, дата очередной поверки прибора определена 19.10.2011.

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила) определен порядок допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.5 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт; узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя; учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Согласно пункту 7.3 Правил в случае выявления несоответствия требованиям Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.

Пункт 9.10 Правил учета тепловой энергии содержит исчерпывающий перечень случаев, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя.

Доказательств, подтверждающих несоответствия узла учета требованиям Правил и выхода его из строя, истечения срока государственной поверки по прибору учета узла учета тепловой энергии в спорный период, а также нарушения ответчиком режима и условий эксплуатации прибора учета, ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ОГУЗ "Инфекционная больница" задолженности за тепловую энергию за февраль 2009 года, оплата которой осуществлена ответчиком платежным поручением от 13.03.2009 N 91 в сумме 658 731,29 руб.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы о недопуске в эксплуатацию прибора учета ответчика, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, опровергаются представленными в дело доказательствами, поэтому судом апелляционной инстанции отклоняются. Ссылки ответчика о непроведении проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии к отопительному сезону 2008-2009 годов не могут быть оценены как основание для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оспариваемое решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, к апелляционной жалобе ответчиком приложено платежное поручение от 20.07.2009 N 314 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт в сумме 4 670 рублей.

В соответствии с пунктами 4, 14 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Размер госпошлины в этом случае равен 2 000 рублей.

Учитывая положения статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная истцом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 670 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.07.2009 по делу N А16-269/2009-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 20.07.2009 N 314 в сумме 3 670 (три тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев