Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 14АП-10136/13

г. Вологда

25 декабря 2013 г.

Дело N А05-5733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Миняевой Н.Ю. по доверенности от 29.12.2012, Жуковой Н.Б. по доверенности от 18.07.2013, Гаревских А.А. по доверенности от 29.12.2012, Савиных С.П. по доверенности от 29.12.2012, Пономарева А.В. по доверенности от 30.06.2013, от ответчика Рябковой А.Б. по доверенности от 31.12.2010 N 07/16-2/06, Садкова А.В. по доверенности от 31.12.2010 N 07/16-2/05,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2013 года по делу N А05-5733/2013 (судья Низовцева А.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785, далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2013 года на основании договора от 01.01.2008 N 52-Э, и 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2013 по 08.05.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 226 372 024 руб. 02 коп., в том числе 225 648 069 руб. 80 коп. долга за март 2013 года и 723 954 руб. 22 коп. процентов за период с 25.04.2013 по 08.05.2013, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 225 648 069 руб. 80 коп. по ставке 8,25 % годовых по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 18 сентября 2013 года с ОАО "АСК" в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" взыскано 226 368 265 руб. 04 коп., в том числе 225 644 322 руб. 84 коп. долга и 723 942 руб. 20 коп. процентов, а также взысканы проценты, начисленные на сумму долга в размере 225 644 322 руб. 84 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых начиная с 09 мая 2013 года по день фактической уплаты долга, а также 1996 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине за обеспечение иска. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО "АСК" в доход федерального бюджета взыскано 198 000 руб. государственной пошлины.

ОАО "МРСК Северо-Запада" и ОАО "АСК" с решением суда не согласились и обратились с жалобами.

ОАО "МРСК Северо-Запада" просит решение изменить, удовлетворив требования в полном объеме.

ОАО "АСК" в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. ОАО "АСК" не согласно с объемами переданной электроэнергии, представленными истцом, в отношении потребителей - ОАО "ВымпелКом", ООО "ТСТ", предпринимателя Толмачева С.С. и МУ "Хозяйственная служба" на сумму 23 477 руб. 81 коп. В дополнениях к жалобе ссылается на то, что решением Архангельского областного суда от 06.11.2013 по делу N 3-61 признан не действующим со дня вступления его в силу пункт 1 постановления Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17 августа 2012 года N 9-пн "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области" (далее - Постановление N 9-пн) в части утверждения норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды в размере 4 кВт*ч. в месяц на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме без централизованного отопления и (или) без горячего водоснабжения (пункт 2 приложения N 1). Считает, что взыскание стоимости услуг в объеме 471 646, 110 кВт*ч, определенном на основании этого нормативного акта, в сумме 97 968 руб. 16 коп. неправомерно.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До рассмотрения жалоб по существу представитель ОАО "МРСК Северо-Запада" Миняева Н.Ю. заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы ОАО "МРСК Северо-Запада" на основании полномочий, предоставленных ей доверенностью от 29.12.2012, представив ходатайство в письменном виде.

Представители ОАО "АСК" доводы жалобы и дополнений к ней своего доверителя поддержали, просили решение изменить, отказав во взыскании сумм 23 477 руб.81 коп. и 97 968 руб. 16 коп., против принятия отказа ОАО "МРСК Северо-Запада" от апелляционной жалобы не возражали.

ОАО "МРСК Северо-Запада" в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе ОАО "АСК" и в дополнениях к ней, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом. Производство по апелляционной жалобе ОАО "МРСК Северо-Запада" подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ОАО "АСК" и дополнений к ней, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, правопредшественник ОАО "МРСК Северо-Запада" - открытое акционерное общество "Архэнерго" (исполнитель) и ОАО "АСК" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э со сроком действия с 01.01.2008 до 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

На основании пункта 3.3.4 договора исполнитель обязан по окончании расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в приложении N 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

Из пункта 4.3 договора следует, что исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, определенном в приложении N 8 к договору.

Приложением N 8 к договору является Регламент снятия показаний прибора учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, в котором стороны согласовали порядок определения объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.

Согласно пункту 2 приложения N 8 к договору исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы электроэнергии переданной по договору на основании: показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета, и в иных случаях, предусмотренных договором; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.

В пункте 4 приложения N 8 стороны предусмотрели, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учета определение объемов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчетных способов, способов в соответствии с разделом XII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и до момента утверждения новых правил коммерческого учета.

В приложении N 2 к приложению N 8 к договору стороны согласовали Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при формировании полезного отпуска электрической энергии потребителям - физическим лицам (гражданам) (далее - Регламент взаимодействия), который разработан в целях обеспечения эффективного взаимодействия заказчика и исполнителя в части ежемесячного расчета объема переданной электрической энергии, а также сверки объемов оказания услуг по передаче электрической энергии и определения объемов потерь электрической энергии в границах электрических сетей исполнителя.

На основании пункта 4.2.1 Регламента взаимодействия для определения объемов переданной электрической энергии подразделения заказчика передают в соответствующие подразделения исполнителя объем полезного отпуска по многоквартирным домам, не имеющим общего учета на вводе в дом, в разрезе каждого дома.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 названного Регламента исполнитель производит расчет и направляет заказчику предварительные акты определения объемов переданной электрической энергии, которые заказчик должен рассмотреть и при наличии разногласий направить исполнителю.

Из приложения N 2 к приложению N 8 к договору следует, что данные по показаниям приборов учёта, а также объёмы переданной электроэнергии фиксируются исполнителем в электронном виде (на CD-диске) и передаются заказчику для их возможной корректировки, которая отражается в обменном файле.

В соответствии с пунктом 7.6 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по согласованной сторонами формуле.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункты 7.1, 7.7 договора).

В спорный период стороны руководствовались условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э, поскольку иной договор между ними не заключен.

Во исполнение заключённого договора ОАО "МРСК Северо-Запада" в марте 2013 года оказало услуги по передаче электрической энергии, направив для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2013. Для оплаты оказанных услуг ОАО "МРСК Северо-Запада" выставило счёт-фактуру от 31.03.2013 N 15-0000000000716 на сумму 400 891 273 руб.

ОАО "АСК" акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.13 подписало с протоколом разногласий, приняв услуги на сумму 400 157 324 руб.

В связи с тем что ОАО "АСК" свои обязательства по оплате услуг не исполнило, истцом заявлено требование о взыскании 225 648 069 руб. 80 коп. руб. долга и процентов, начисленных в связи с просрочкой его уплаты. (Размер долга истцом определен с учетом того, что частично задолженность за услуги, оказанные в марте 2013 года, была передана новым кредиторам по заключённым договорам цессии).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 этого Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 Закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Суд первой инстанции правомерно указал, что, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта приема-сдачи оказаных услуг. Однако при этом заказчик не лишён возможности представлять доказательства в опровержение факта и объёма оказанных услуг.

При определении стоимости оказанных услуг истец руководствовался тарифами, установленными постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26 декабря 2012 года N 99-э/24 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области" (далее - Постановление N 99-э/24). Названным нормативным актом установлен одноставочный тариф в части диапазона напряжения НН для тарифной группы "прочие потребители" в размере 3115,50 руб./МВТч.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30 апреля 2013 года N 28-э/10 внесены изменения в Приложение N 1 к Постановлению N 99-э/24 в части величины одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии на уровне напряжения НН: число 3115,50 заменено числом 3115,40.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа 2013 года Постановление N 99-э/24 (в первоначальной редакции, действующей в период с 01 января 2013 года по 30 апреля 2013 года) признано недействующим в части установления тарифа по диапазону напряжения НН в размере 3115 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции правомерно указал, что признание недействующим нормативного акта в части установления тарифа на оказываемые услуги не может являться основанием для отказа потребителя оказанных услуг от их оплаты.

Поскольку тариф в части диапазона напряжения НН одноставочного тарифа тарифной группы "прочие потребители" 3115,50 руб./МВт*ч. признан недействительным, имеется иной законно установленный аналогичный тариф на спорный период, суд признал, что в период с 01 января 2013 года по 30 апреля 2013 года по диапазону напряжения НН для взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии должен применяться тариф 3115,40 руб./МВт*ч. Данный тариф был установлен приложением N 2 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 N 100-э/2 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области" и действовал на дату принятия Постановления N 99-э/24. Данная позиция также изложена в письменных пояснениях Агентства по тарифам и ценам.

В связи с изложенным суд первой инстанции на основании представленного истцом сравнительного расчёта стоимости услуг, оплачиваемых по спорному тарифу, удовлетворил иск о взыскании долга частично в размере 225 644 322 руб. 84 коп., а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эту сумму долга.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

Довод дополнений к жалобе ОАО "АСК" о том, что истцу надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании 97 968 руб. 16 коп. стоимости услуг в объеме 471 646,110 кВт*ч, определенном на основании норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды в размере 4 кВт*ч в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме без централизованного отопления и (или) без горячего водоснабжения, установленного пунктом 1 Постановления N 9-нп, признанного недействующим решением Архангельского областного суда от 06.11.2013 по делу N 3-61, апелляционная инстанция отклоняет. Признание недействующим нормативного акта в части установления норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды не может являться основанием для полного отказа во взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды. В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания того, что в спорный период услуги по передаче электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, фактически оказаны в меньшем объеме, возложено на ОАО "АСК" как на лицо, заявляющее об этих обстоятельствах. Именно ОАО "АСК" в данном случае должно было представить контррасчет объема оказанных услуг, а также обосновывающие этот расчет документы. Довод представителей ОАО "АСК" о том, что данный расчет возможен в силу постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, только на основании утвержденных уполномоченным органом нормативов потребления, является несостоятельным. Необходимость установления нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, в том числе и по электроснабжению, была предусмотрена еще Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. Однако нормативы потребления электроэнергии на общедомовые нужды до принятия Постановления N 9-нп в Архангельской области установлены не были. Несмотря на это, спорящие стороны до утверждения данных нормативов определяли объемы потребления электрической энергии на общедомовые нужды расчетным путем. Следовательно, поскольку процесс установления нормативов потребления является длительным, ОАО "АСК" имело возможность представить суду апелляционной инстанции контррасчет спорных объемов на основании расчетных данных или обосновать его экспертным путем, что подателем жалобы сделано не было, он в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Так как ОАО "АСК" расчет объемов потребления электрической энергии на общедомовые нужды, составленный истцом, не опровергло, данные об объеме фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии на общедомовые нужды не представило, основания для отказа в удовлетворении оспариваемой части иска отсутствуют.

В удовлетворении ходатайства ОАО "АСК" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Архангельского областного суда от 06.11.2013 по делу N 3-61 апелляционный суд отказал, поскольку ОАО "АСК" не представило доказательств того, что на 18.12.2013 указанное решение не вступило в законную силу, а также доказательств невозможности самостоятельного получения данной информации. Затягивание сроков вступления обжалуемого решения в законную силу существенно нарушает интересы истца.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Архангельского областного суда, указанное решение вступило в законную силу 12.12.2013.

Иные доводы жалобы ОАО "АСК" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО "МРСК Северо-Запада" по платежному поручению от 19.11.2013 N 5660, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2013 года по делу N А05-5733/2013.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2013 года по делу N А05-5733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.11.2013 N 5660 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко