Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 11АП-21495/13

г. Самара

25 декабря 2013 г.

Дело N А55-19183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

от истца - Поляков Д.Ю., доверенность от 10.01.2013,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2013 года по делу N А55-19183/2013 (судья Селиваткин П.В.),

по иску закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (ОГРН 1046300553815, ИНН 6316090450), г. Самара,

о взыскании 151 200 руб. 41 коп., в том числе 115 747 руб. 30 коп. долга, 35 453 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (далее - ответчик), о взыскании 151 200 руб. 41 коп., в том числе 115 747 руб. 30 коп. долга, 35 453 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2013 года по делу N А55-19183/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ЗАО "ССК" и ООО "Компания Стрейд" являются смежными сетевыми организациями, что подтверждается актами разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, составленными сторонами.

В соответствии с п.п. "г" п. 41 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, потребителем услуг по передаче электрической энергии в отношении между двумя сетевыми организациями являются обе сетевые организации.

Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 456 от 27.12.2012 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" (далее - "Приказ") в 2013 году ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам.

В соответствии с примечанием к Приказу в паре смежных сетевых организаций, первая организация - плательщик, вторая - получатель платы. Соответственно, ООО "Компания Стрейд" является плательщиком.

Одноставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом установлен 573,59 руб./МВт-ч.

В соответствии с п. 136 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

В соответствии с актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за январь 2013 года, переток электрической энергии составил 566 452 кВт/ч.

По расчету истца стоимость подлежащих оплате ответчиком за январь 2013 года услуг по передаче электрической энергии составляет 383 395,22 руб., в том числе НДС 18% ((566 452 кВт/ч * 0,57359 руб./кВт*ч) + 18%).

В соответствии с актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за февраль 2013 года переток электрической энергии составил 607 538 кВт/ч. Стоимость подлежащих оплате ответчиком за февраль 2013 года услуг по передаче электрической энергии составила 411 203,71 руб., в том числе НДС 18% ((607 538 кВт/ч * 0,57359 руб./кВт*ч) + 18%).

В соответствии с актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за март 2013 года переток электрической энергии составил 615 666 кВт/ч.

Стоимость подлежащих оплате ответчиком за март 2013 года услуг по передаче электрической энергии составляет 416 705,04 руб., в том числе НДС 18% ((615 666 кВт/ч * 0,57359 руб./кВт*ч) + 18%).

В соответствии с актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за апрель 2013 года переток электрической энергии составил 573 948 кВт/ч. Стоимость подлежащих оплате ответчиком за апрель 2013 года услуг по передаче электрической энергии составила 388 468,78 руб., в том числе НДС 18% ((573 948 кВт/ч * 0,57359 руб./кВт*ч) + 18%).

В п. 15(2) "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии..." предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии оплачиваются до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

При установлении тарифов в необходимой валовой выручке ответчика предусмотрены денежные средства для оплаты индивидуального сетевого тарифа истцу, однако ответчик, в нарушение принятого Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области нормативного документа, производит оплату в адрес истца не в полном объеме.

Ссылаясь на то, что ответчик от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергией с истцом на 2013 год уклоняется, обязательство по оплате стоимости оказанных в январе-апреле 2013 года услуг по передаче электроэнергии в размере 115747 руб. 30 коп. не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Установив, что факт передачи электрической энергии подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за спорный период, подписанными ответчиком без возражений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на разногласия в части определении объема оказанных услуг, подлежащих оплате.

Полагает, что услуги ему были оказаны в меньшем объеме, чем заявлено истцом - 2 159 506 кВт.час, при этом услуги по передаче электроэнергии в объеме 204 098 кВт.час оказаны истцом иной сетевой организации - ООО "Региональные электрические сети", опосредованно присоединенной к сетям истца по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные документально.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2013 года по делу N А55-19183/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина