Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-41364/13 (ключевые темы: автобусный маршрут - перевозка - административные правонарушения - министерство транспорта - безопасность дорожного движения)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-41364/13

г.Москва

23 декабря 2013 г.

А40-113530/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 октября 2013 года

по делу N А40-113530/2013, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-1040) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Попутчик" (ОГРН 1027739440838; г.Москва, ул.Свободы, д.91, корп.2)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	Быстрова Е.О. по дов. от 28.10.2013 N 23-14-286/13,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Попутчик" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 31.07.2013 ВВВ N 024861 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 21.10.2013, принятым по настоящему делу, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконным и отменив постановление ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 31.07.2013 ВВВ N 024861 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ООО "Попутчик" к административной ответственности на основании ч.2 ст.10.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на применение судом норм Постановления Правительства Москвы N 186-ПП и Постановление Правительства N 421-ПП, не подлежащих применению в настоящем случае, учитывая, что заявителем осуществлялись межрегиональные автобусные перевозки.

Представитель заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2013 в период времени с 06 ч. 00 мин. до 15 ч 00 мин в ходе проведения мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере пассажирских перевозок, мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы на остановочном пункте "ст.м.Славянский бульвар", находящемся по адресу: г.Москва, Кутузовский пр-т, установлено, что ООО "Попутчик" в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного автобусного маршрута N 139 "ст.м.Филевский парк - НИИ С/Х" двумя транспортными средствами (автобусами) с регистрационными знаками: ВХ 794 77, под управлением водителя Рахимова С.Р., по путевому листу N 60, ВХ 768 77, под управлением водителя Латифова Б.А., по путевому листу N 56, не согласованного в порядке, установленном Правительством Москвы, чем нарушило требования Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП.

17.07.2013 по факту указанного нарушения должностным лицом ответчика в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества в отношении ООО "Попутчик" был составлен протокол ВВВ N 024861 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества вынесено постановление от 31.07.2013 ВВВ N 024861, которым ООО "Попутчик" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого постановления ответчика.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным правонарушением согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 указанной статьи Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В настоящем случае, как следует из содержания оспариваемого постановления, заявителю вменяется эксплуатация регулярного межрегионального автобусного маршрута N 139 "ст.м.Филевский парк - НИИ С/Х", не согласованного в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" Постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы".

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения.

Настоящий спор регулируется как федеральным, так и региональным законодательством, а именно, Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" и Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы".

В силу пункта 5.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2, межрегиональное сообщение - сообщение между городами (населенными пунктами) по маршруту, пересекающему административные границы субъектов Российской Федерации, следовательно, понятия "межсубъектные автобусные маршруты" и "межрегиональные автобусные маршруты" тождественны.

В соответствии с п.2 вышеупомянутого Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п.3 Порядка открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В силу п.8 того же Порядка представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Более детально порядок и последовательность оформления документации на открытие и переоформление действующих маршрутов, а также взаимодействия при этом с инициаторами открытия регулярных маршрутов, перевозчиками, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определены Методическими рекомендациями, разработанными в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178, утвержденными РАС и согласованными с Министерством транспорта Российской Федерации 16.10.2003.

Согласно пункту 1.2 названных Методических рекомендаций регулярные пассажирские перевозки между субъектами Российской Федерации организуются по согласованию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит маршрут, и расписанием предусматриваются остановочные пункты. Для решения вопроса об открытии или переоформлении действующего маршрута инициатором (перевозчиком) разрабатываются и предоставляются в ассоциации (союзы уполномоченные РАС) документы, перечисленные в пунктах 6 и 7 Порядка (схемы маршрута, расписания движения автобусов, размер платы за проезд и провоз багажа, график работы водителей, заявка на открытие маршрута, копии учредительных документов, копия лицензии, документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств).

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Порядка).

Согласно пункту 16 Порядка общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с пунктом 15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что организация межсубъектного автобусного маршрута, в том числе его основные условия, проводится по согласованию уполномоченных органов субъектов Российской Федерации, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

В настоящем случае у Общества на момент привлечения его к административной ответственности имелся полный пакет документов, полученных в указанном выше порядке и дающих право на эксплуатацию межрегионального автобусного маршрута N 139 "ст.м.Филевский парк - НИИ С/Х", в том числе разрешение на право работы по маршруту, договор N МТ-ДП/06-082 от 29.06.2008, заключенный Министерством транспорта Московской области с ООО "Попутчик", паспорт маршрута регулярного сообщения N 139, внесенного в Реестр маршрутов регулярного сообщения Министерством транспорта Московской области. При этом согласно паспорту маршрута, маршрут согласован в том числе Департаментом транспорта и связи г.Москвы, и внесен в Реестр Минтрансом России.

Таким образом, на момент выдачи и согласования данных документов, органы исполнительной власти субъектов приняли совместное решение о сроке действия маршрута.

Следует отметить, что Постановление Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы" издано в развитие указанных выше нормативных актов и регулирует порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы.

При этом согласно пункту 2.3 Порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы обобщает материалы рассмотрения представленных документов и принимает одно из следующих решений: о согласовании открытия маршрута на срок от 1 до 3 лет или, об аргументированном отказе в согласовании маршрута.

Из буквального текста оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к ответственности именно за истечение согласованных одним субъектом (Москвой) сроков, без учета ранее согласованного двумя субъектами срока эксплуатации маршрута.

Между тем в силу статьи 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возможно временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и уполномоченными на то должностными лицами органов местного самоуправления в пределах их компетенции при наличии к тому оснований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения в случае нарушения перевозчиком действующего законодательства.

Пунктом 4.19 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, предусмотрено, что в случае несоответствия действующих автобусных маршрутов требованиям безопасности дорожного движения органами исполнительной власти соответствующих территорий, по которым проходят автобусные маршруты, на основе представлений комиссий по обследованию автобусных маршрутов могут приниматься решения о временном прекращении автобусного движения на этих маршрутах или закрытии маршрута.

Таким образом, суд считает, что в данном случае применение административного наказания за установленные в одностороннем порядке ограничения не соответствует Конституции РФ, КоАП РФ, приведенным выше нормам материального права, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены является правомерным.

При этом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, ссылка суда первой инстанции на нормы права, не применимые в настоящем случае, - Постановление Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП и Постановление Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП, не повлекла принятия неправильного решения, принимая во внимание, что вывод суда о незаконности оспариваемого постановления является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 октября 2013 года по делу N А40-113530/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова